Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-405/21 по делу N А56-61812/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-61812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Кузнецова Я.В. (уд. N 284187)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-405/2021) ООО "Арматор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-61812/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга к ООО "Арматор" об истребовании, 3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение Имущество Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арматор" (далее - ответчик, Общество) об истребовании земельного участка площадью 74 кв.м, прилегающего с западной стороны к дому 9 корпус 1, литера М по улице Губина и земельного участка площадью 86 кв.м, прилегающего с восточной стороны к дому 9 корпус 1, литера М со стороны улицы Губина, из чужого незаконного владения ответчика, а также обязании ответчика освободить указанные земельные участки.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга".

Решением от 01.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на ранее заключенные договоры аренды от 18.04.2013 N N 05/ЗФ-00186, 05/ЗФ-00187 и указав на предпринимаемые обществом действия по заключению новых договоров аренды на новый срок, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проверки установлено, что земельный участок площадью 74 кв.м., прилегающий с западной стороны к дому 9 корпус 1, литера М по улице Губина, а также земельный участок площадью 86 кв.м., прилегающий с восточной стороны к дому 9 корпус 1, литера М со стороны улицы Губина, из состава земель, собственность на которые не разграничена, находятся во владении ответчика и используются последним в отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт осмотра прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от 29.05.2020, акты обследования земельного участка Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13.03.2019, объяснение генерального директора ответчика от 05.06.2020.

Ссылаясь на нарушение имущественных прав государства в лице субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае право собственности субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на земельные участки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств законного использования земельных участков ответчик не представил, как и доказательств их освобождения и передачи собственнику.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-61812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина