Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 02АП-407/21 по делу N А82-6505/2020

г. Киров

26 февраля 2021 г.

Дело N А82-6505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу N А82-6505/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРПОЖТЕХНИКА" (ИНН 7107118093, ОГРН 1177154000968)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРПОЖТЕХНИКА" (далее - ООО "ГОРПОЖТЕХНИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - АО "ГК "ЕКС", ответчик) о взыскании 1 358 334 рублей долга, 69 667,15 рублей неустойки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 27 432,37 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано с ответчика в пользу истца 1 358 334 рублей долга, 69 667,15 рублей неустойки, 27 280 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

АО "ГК "ЕКС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и оплатил выполненные работы. Полагает, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, определение суда о назначении судебного заседания на 08.12.2020 в адрес ответчика не направлялось.

ООО "ГОРПОЖТЕХНИКА" в представленном отзыве просит в обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ГК "ЕКС" (Заказчик) и ООО "ГОРПОЖТЕХНИКА" (Подрядчик) заключен договор подряда от 21.02.2019 N 2019/06-М, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу систем (СКС, Видеонаблюдение, АПС. Радиофикация, Часофикация, Телефонизация, ЛВС, Вызывная сигнализация, система озвучивания залов и помещений) в соответствии с проектом 17-18-АПС.СОУЭ.СС на объекте "Строительство учебного центра корпуса Центра образования N4", по адресу: г. Тула, ул. Рогова, д. 30.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ по договору составляет: 3 800 000 рублей, в том числе: стоимость монтажа - 2 030 000 рублей, стоимость материалов - 1 770 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Заказчик производит предоплату на приобретение материалов на сумму 1 770 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет, что составляет 2 030 000 рублей, Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 22.05.2019 N 1, согласно которому, общая стоимость работ составила 4 448 784,62 рублей. Стороны определили срок выполнения работ - не позднее 31.07.2019 при наличии строительной готовности объекта.

В соответствии с пунктом 7.22 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате выполненных и подтвержденных работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты 0,01 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.07.2019 на сумму 4 448 784,62 рублей.

Ответчиком произведена оплата работ на сумму 3 090 450,62 рублей платежными поручениями от 05.03.2019 N 5816, от 17.05.2019 N 15166, от 02.08.2019 N 27201, от 05.12.2019 N58429.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате спорной задолженности и неустойки. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, ответчиком получено определение суда от 23.04.2020 о принятии искового заявления к производству (том 1 лист дела 141) и определение суда от 30.07.2020 о назначении дела к судебному разбирательству (том 1 лист дела 152). Определение суда от 12.11.2020 об отложении судебного разбирательства на 08.12.2020 опубликовано в сети "Интернет" 13.11.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (том 2 лист дела 24).

Таким образом, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ ответчик является надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ; достоверность актов как доказательств не опровергается иными доказательствами по делу.

Доказательств полной оплаты выполненных работ на дату принятия решения суда материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга. Расчет размера спорной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан математически верным и соответствующим условиям договора.

Факт несения истцом спорных судебных расходов подтверждается представленными в дело доказательствами, которые ответчиком не также опровергнуты.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу N А82-6505/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Т.А. Щелокаева