Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-16425/20 по делу N А76-33985/2020

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А76-33985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 по делу N А76-33985/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф" - Гольцов А.А. (удостоверение адвоката, доверенность б/н от 18.09.2020)

акционерное общество "ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф", г. Липецк, ОГРН 1084823014836 (далее - истец, АО "ВГХ") 04.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, ОГРН 1027402812777 (далее - ответчик, ПАО "ЧМК" податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 09.04.2019 N 090419/10020257 в размере 14 424 евро., договорной неустойки за период с 24.10.2019 по 24.11.2020, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, в пользу акционерного общества "ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф", г. Липецк, взыскана задолженность по договору поставки продукции от 09.04.2019 N 090419/10020257 в размере 14 424 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, договорную неустойку за период с 24.10.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 24.11.2020 в сумме 617,35 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 14 424 евро с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 180,46 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО "ЧМК" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что у ответчика не возникло обязанности по оплате товара, поскольку истцом не выставлялись счета-фактуры, после получения которых, в соответствии с п. 6.2 договора производятся расчеты. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на получение поставленных товаров по договору и подписания от лица ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ВГХ" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 09.04.2019 N 090419/10020257 (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить огнеупорную и иную продукцию (товар, продукция), согласованную сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Наименование, количество, ассортимент, цена (стоимость транспортных расходов, стоимость упаковки, тары, маркировки, если они не включены в цену), качество, срок и способ поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.1, 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным Сторонами в Спецификации (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

К договору поставки сторонами согласованы спецификации:

- от 09.04.2019 N 1 на поставку товара на сумму 7320,00 евро. Срок поставки в течение 3-4 недель после подписания соответствующего договора и согласования всех технических и коммерческих вопросов (л.д. 11).

- от 22.07.2019 N 2 на поставку товара на сумму 7104,00 евро. Срок поставки в течение 8-10 недель после подписания соответствующего договора и согласования всех технических и коммерческих вопросов (л.д. 11).

Датой поставки считается дата отметки склада ПАО "ЧМК" о прибытии товара на товаросопроводительных документах.

Оплата товара по вышеуказанным спецификациям осуществляется в течение 30-ти дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату проведения платежа.

Во исполнение договора от 09.04.2019 N 090419/10020257 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 20.09.2019 N 90, N 91 по вышеуказанным спецификациям поставлен товар на общую сумму 14 424 евро (л.д. 12, 13). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки и указанным спецификациям составила 14 424 евро.

Покупатель поставленный в его адрес товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 11.06.2020 (л.д. 15).

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, АО "ВГХ" обратилось с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 14 424 евро, договорной неустойки за период с 24.10.2019 по 24.11.2020 в сумме 1148,14 евро, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора от 09.04.2019 N 090419/10020257 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 20.09.2019 N 90, N 91 по вышеуказанным спецификациям поставлен товар на общую сумму 14 424 евро (л.д. 12, 13). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Доказательств оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 1148,14 евро за период с 24.10.2019 по 24.11.2020

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 7.9 договора в случае нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным в части определения периода просрочки оплаты задолженности.

Согласно списку аффилированных лиц ПАО "ЧМК" по состоянию на 30.06.2020 ПАО "Мечел" имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций общества "ЧМК". Соответственно, общество "ЧМК" входит в группу компаний ПАО "Мечел". В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО "ЧМК" является производство чугуна, стали и ферросплавов.

На основании изложенного, при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики ПАО "Мечел", действие моратория распространяется не только на общество "Мечел", но и на входящее в возглавляемый им холдинг ПАО "ЧМК". Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну в группу лиц.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассчитал размер процентов за период с 24.10.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 24.11.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом решении расчетом неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по оплате товара ввиду непередачи ответчику счетов-фактур подлежит отклонению, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный товар. Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика с момента принятия товара. Сами по себе счета, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Довод о том, что УПД подписан неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатью организации, ходатайства о фальсификации в суд первой инстанции не представлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 по делу N А76-33985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В. Тарасова Е.В.Ширяева