Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-11923/20 по делу N А76-12227/2019

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А76-12227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Спорт-Экстрим" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу N А76-12227/2019.

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Спорт-Экстрим" (далее - ответчик, ООО СК "Спорт-Экстрим") с требованием о взыскании доначисленной задолженности по договору аренды от 01.08.2017 N 1053 в размере 79 005 руб. 82 коп., в том числе: 75 243 руб. 44 коп. в федеральный бюджет и 3 762 руб. 38 коп. в бюджет Челябинской области (т.1, л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 77-81).

С указанным решением не согласилось ООО СК "Спорт-Экстрим" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о применении при расчете задолженности по арендной плате коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов - особо защитные леса, в размере 2, а не 1,5 - как установлено договором аренды.

Считает, что представленное истцом в обоснование заявленных требований таксационное описание 1996 года, согласно которому леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к особо защитным участкам, не отвечает установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку при установлении материалами таксации в 1995 году особо защитных участков применялись нормы статьи 19 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1), которые на момент заключения договора аренды утратили силу.

По мнению подателя жалобы, подписав договор аренды, истец выразил свое согласие на определенные в договоре условия, в том числе и об отнесении спорного участка к защитным лесам без выделения особо защитных участков. Возможность изменения категории защитного участка договором не предусмотрена.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.11.2020.

Определением от 05.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.12.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. судьей Соколовой И.Ю.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе начато сначала.

Определением от 03.12.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.12.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено до завершения кассационного производства N Ф09-6887/20 Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-40234/2019 Арбитражного суда Челябинской области применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2021 Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-40234/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу; в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 назначено судебное заседание на 18.02.2021 для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А76-12227/2019.

В определении указано, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению апелляционной жалобы ООО СК "Спорт-Экстрим" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по существу в судебном заседании 18.02.2021.

В связи с вынесением Арбитражным судом Уральского округа постановления по делу N А76-40234/2019 протокольным определением от 18.02.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Суд перешел к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между Управлением (арендодатель) и ООО СК "Спорт-Экстрим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1053 (т. 1, л.д. 10-16).

По условиям договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.07.2017 и в соответствии с протоколом N 2 о результатах аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики:

общая площадь - 3,4461 га;

кадастровый номер участка - 74:25:0201302:28;

местоположение: Челябинская область, г. Златоуст, Златоустовское лесничество, Златоустовское участковое лесничество, квартал 100 часть выдела 27.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору (т.1, л.д. 17-18). Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору (т.1, л.д. 19-21) (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 156 033 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 148 602 руб. 47 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приведен в приложении N 3 к договору (т.1, л.д. 22). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели права арендатора, в частности на осуществление на лесном участке в установленном порядке строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности, от 01.08.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 3,4461 га с кадастровым номером 74:25:0201302:28 (т. 1, л.д. 25).

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) 28.12.2018 выдано предписание N 34/2018 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности (т. 2, л.д. 6-9).

Согласно пункту 17 предписания необходимо обеспечить перерасчет арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений и доначисление дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11 267,36 тыс. руб. (в результате неприменения повышающего коэффициента в отношении особо защитных лесов в защитных лесах).

Согласно представленному истцом акту от 26.10.2018 N 34/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Челябинской области и должностных лиц органа государственной власти Челябинской области (т. 1, л.д. 32-51) неполученный доход по договору от 01.08.2017 N 1053 за 2017 год составил 15 878 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 43).

Выявленная недоимка по арендной плате, по мнению истца, сложилась в результате неверного определения коэффициента, учитывающего участки, относящиеся к особо защитным участкам, который был равен 1,5, вместо положенных 2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2019 исх. N 189 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка от 01.08.2017 N 1053 в размере 79 005 руб. 82 коп., ответ на которую не последовал (т. 1, л.д. 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска о взыскании 79 005 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента 2 в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу указанных норм лесной участок является видом земельного участка и в регулировании оборота лесных участков следует руководствоваться нормами, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - постановление N 310), в соответствии с которым к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах "а" и "б" примечаний к таблице N 11 указанного Постановления.

В примечании к таблице N 11 постановления N 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор в отношении применения коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение лесов, в расчете арендной платы по договору от 01.08.2017 N 1053.

В пункте "а" примечания к таблице N 11 постановления N 310 установлены коэффициенты, учитывающие категории защитных лесов и целевое назначение лесов:

- в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2;

- в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5;

- в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) - 1,5;

- в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды лесного участка от 01.08.2017 N 1053 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.07.2017, в соответствии с протоколом N 2 о результатах аукциона.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы, сторонами согласованы.

Так, исходя из указанной в договоре категории защитных лесов "леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в 1-2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", расчет арендной платы следовало производить, исходя из коэффициента К1=1,5.

Указанный факт сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, Управление полагает, что коэффициент, включенный в договор, не учитывает отнесение земельного участка к категории особо защитных участков леса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 названного Кодекса установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Размер арендной платы определен арендодателем согласно приложению N 3 к договору (т.1, л.д. 22) и составил 156 033 руб. в год учетом всех коэффициентов.

В расчете арендной платы сторонами согласовано применение формулы расчета арендной платы согласно постановлению N 310 с применением коэффициента К1 - 1,5 (категории защитных лесов - "Леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в 1-2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения").

Расчет подписан арендодателем без замечаний и возражений, в отсутствие разногласий относительно применения тех или иных значений корректировочных коэффициентов.

Таким образом, согласованная сторонами формула расчета арендной платы стала существенным условием договора о размере арендной платы, поэтому изменение данной формулы возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом разногласий сторон явилось доначисление арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в связи с пересмотром в одностороннем порядке показателя корректировочного коэффициента К1.

Истец считает, что величина указанного коэффициента применялась неверно, необходимо применить данный коэффициент в значении 2 вместо 1,5.

Между тем, определение арендодателем при заключении договора аренды корректировочного коэффициента категории защитных лесов К1=1,5 свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды арендодатель исходил из обоснованности данного значения коэффициента с учетом категории леса.

В рассматриваемом случае возможность изменения в одностороннем порядке условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, о размере арендной платы не предусмотрена, в том числе и самим договором (пункты 17, 18 договора).

Доказательства изменения формулы расчета арендной платы (то есть порядка определения размера арендной платы), равно как и доказательства изменения размера арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, произведенное арендодателем одностороннее доначисление арендной платы ни законом, ни договором аренды не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды арендатор исполнял обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором с учетом приложения N 3 к договору (расчет арендной платы), а арендодатель принимал исполнение договора в виде внесения арендной платы в размере, согласованном сторонами при подписании договора аренды.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах последствия неопределенности позиции арендодателя относительно размера арендной платы, выразившейся в первоначальном определении самим арендодателем одного значения коэффициента формулы расчета платы и последующем одностороннем увеличении такого коэффициента со ссылкой на ошибочное применения значения при заключении договора, не должны быть возмещены за счет арендатора, надлежащим образом исполнявшего условия договора аренды в спорный период.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела не имеется доказательств того, что арендодатель в спорный период обращался к арендатору с требованием об изменении размера арендной платы.

Поскольку арендодатель является экономически сильной стороной договора аренды, позиция которого является определяющей при установлении размера арендной платы, то наличие ошибки арендодателя, на что ссылается истец, в настоящем случае само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра согласованного сторонами размера арендной платы в качестве существенного условия договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по приведенным в постановлении мотивам.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с последнего в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2020 N 69 (т.2, л.д.92) и от 09.10.2020 N73 (т.2, л.д.102).

Поскольку настоящая апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика следует взыскать в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу N А76-12227/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области отказать.

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Спорт-Экстрим" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова М.И. Карпачева