Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 11АП-17297/20 по делу N А55-20022/2020

г. Самара

26 февраля 2021 г.

Дело N А55-20022/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года по делу N А55-20022/2020 (судья Степанова И.К.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 20593к за май 2020 года в размере 358046 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 20593к за май 2020 года в размере 358 046 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года иск удовлетворен. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность по договору теплоснабжения N 20593к за май 2020 года в размере 358 046 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 161 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истец не подтвердил в полном объеме факт поставки тепловой энергии и горячей воды по договору N 20593к от 25.01.2016 за май 2020 года в размере 358 046 руб. 91 коп. и наличие задолженности у ответчика, за указанный период в данном размере. Считает, что в данном деле необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства, которые не были представлены ПАО "Т Плюс", а именно, что сумма заявленных исковых требований ПАО "Т Плюс" не совпадает с данными бухгалтерской документацией ООО "АВРОРА", так как представленные истцом сведения не соответствуют показаниям измерительных приборов за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за май 2020 года. Также в апелляционной жалобе указывает на то, что ранее истцом подавались исковые заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся ранее, чем в настоящем деле, а истец по окончании судебных разбирательств предъявлял исполнительные листы без уточнения сумм, оплаченных до предъявления исполнительного листа в банк, с ООО "Аврора" списывалась задолженность, указанная в исполнительном листе, которая была значительно меньше, так как до предъявления исполнительного листа ООО "АВРОРА" частично закрывало задолженность.

ООО "АВРОРА" считает, что сумма требований ПАО "Т Плюс" удовлетворенных судом по данному делу значительно ниже, чем указано в решении суда первой инстанции.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20593к от 25.01.2016, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в т.ч. как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора (п.4.4), расчеты производятся ответчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период май 2020 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов (акт поданной -принятой тепловой энергии, расчетная ведомость, счет-фактура) на сумму 358 046 руб. 91 коп., которая ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2020 N 71100-15-00303, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности за указанный период в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены принятого судом решения. Наличие задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: счет-фактурами, расчетными ведомостями.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика о том, что сумма требований ПАО "Т Плюс", удовлетворенных судом по данному делу, значительно ниже, чем указано в решении суда первой инстанции, поскольку списание с ответчика задолженности по исполнительным листам, предъявленным истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за иные периоды, не влияют на размер задолженности ответчика по настоящему делу за период май 2020 года, подтвержденной со стороны истца в надлежащем порядке.

Каких-либо доказательств от ООО "АВРОРА", подтверждающих возражения ответчика, оплату взыскиваемой задолженности ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанций не представлено. Доводы истца ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года по делу N А55-20022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев