Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-37782/20 по делу N А56-7839/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2021 г. N Ф07-7255/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-7839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 07.10.2020

от ответчика: представителя Лединской Н.С., доверенность от 01.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-37782/2020, 13АП-37784/2020) ПАО "Россети Ленэнерго", ООО "Сэтл Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-7839/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Призма"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго") (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити"(далее - ответчик, ООО "Сэтл Сити") 6 062 196 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 91 099 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 03.12.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - третье лицо, ООО "Призма").

Решением от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 4 358 769 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 65 500 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 03.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 04.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

Истец считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание позиция ответчика, основанную на письме ООО "ПК "Севкабелъ" N 108 от 23.09.2020, о возможности применения при расчете объема бездоговорного потребления токовой нагрузки четырехжильного кабеля ВБбшв сечением 240 мм2 равной 435А, установленной ГОСТом 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66, 1 и 3 кВ. Общие технические условия", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 (ранее ГОСТом 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 22.05.1980).

Вывод суда первой инстанции о применении истцом при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии неверных значений допустимой длительной токовой нагрузки истец считает необоснованным, полагая, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, выполненный истцом, основан на единственном заведомо известном значении допустимого длительного тока и является правильным.

Ответчик в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ООО "Сэтл Сити" сослалось на нарушения требований пунктов 193, 192, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, который положен истцом в основу исковых требований. Поскольку указанный Акт, по мнению ответчика. является ненадлежащим доказательством по делу, ответчик считает, что исковые требования удовлетворены неправомерно.

Истцом и ответчиком представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу другой стороны.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило.

18.02.2021 в заседании суда апелляционной инстанции каждая из сторон поддержала доводы своей жалобы, настаивая на ее удовлетворении, и возражала против удовлетворения жалобы другой стороны.

Третье лицо, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в канцелярию апелляционного суда 03.02.2021, поскольку процессуальное действие по направлению дополнений к апелляционной жалобе не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.06.2018 в отношении объекта ответчика, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торфяная дорога, д. 17, лит. А, истцом (территориальной сетевой организацией), проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, при проведении которой был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По итогам проверки был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.06.2018 N 9048539/ПЭК, истцом в адрес ответчика выставлен счет от 22.08.2019 N 49900488 на сумму 6 062 196 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не оплатил выставленный истцом счет, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в соответствии с пунктом 196 Основных положений для взыскания в судебном порядке неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Из материалов настоящего дела следует, что истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом об электроэнергетике -с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формул для однофазного и трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Оплата стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не произведена.

Согласно пункту 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца сводятся к несогласию с применением при расчете стоимости бездоговорного потребления переменных данных, предложенных ответчиком, а именно величины длительной токовой нагрузки.

Ответчик представил в материалы дела следующие доказательства, обосновывающие его позицию:

1) заключения специалистов, в частности, главного технолога завода-изготовителя кабельной продукции АО "Тверьэнергокабель", заместителя генерального директора по качеству и сертификации завода-изготовителя кабельной продукции ООО "ЭМ-Кабель", заместителя генерального директора по проектированию специализированной проектной организации ООО "ЭМ-110", согласно которым применение величины длительного тока 605А - значение, применяемое согласно таблице 1.3.6. главы 1.3. Правил устройства электроустановок, "шестое издание", утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ПУЭ), к одножильным проводам и кабелям, расположенных на воздухе, на которой настаивает истец,- при расчете объема бездоговорного потребления по многожильному кабелю, расположенному в земле, технически недопустимо. Доказательства, опровергающие указанные заключения, истцом не представлены;

2) письмо филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "Кабельная сеть" Западный район электрических сетей исх. N КС/033-31/495 от 11.09.2020, согласно которому спорные кабельные линии проложены в 2005 г., а заводом-изготовителем является ООО "ПК "Севкабель". Какое-либо опровержение указанной информации со стороны истца также не представлено;

3) письмо ООО "ПК "Севкабель" исх. N 108 от 23.09.2020, согласно которому при производстве продукции завод "Севкабель" руководствуется ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66, 1 и 3 кВ. Общие технические условия", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г., а до 2012 г. - ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 22.05.1980 г. Данным письмом подтверждено, что продукция указанного завода производится в соответствии с ГОСТ.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, что ответчик представил достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность переменных данных, заявленных ответчиком.

Ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика о неверном расчете истцом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец произвел расчет в соответствии с формулой, приведенной в Основных положениях N 442, где прямо указано, что Iдоп.дл. - это допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), значение которой истец определил на основании данных, установленных Правилами устройства электроустановок, "Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, далее - ПУЭ, Правила), при этом ПУЭ не содержит сведений о значениях допустимой длительной токовой нагрузки для четырехжильных кабелей ВБбшв сечением 240 мм2.

Суд отклонил довод истца, что допустимое значение токовой нагрузки для кабеля сечением 240 мм2, проложенного в земле, не может быть менее, чем сравнимое значение для кабеля, проложенного тем же способом, но меньшего сечения, указав, что он документально не подтвержден, и согласился с представленными ответчиком заключениями, из которых следует, что применение величины длительного тока 605А - значение, применяемое согласно таблице 1.3.6. главы 1.3. ПУЭ к одножильным проводам и кабелям, расположенных на воздухе, при расчете объема бездоговорного потребления по многожильному кабелю, расположенному в земле, технически некорректно.

С учетом письма ООО "ПК "Севкабель" от 23.09.2020 N 108 (завода-изготовителя спорных кабельных линий 0,4 кВ), суд принял информационный расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии истца с применением значения допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля - 435А и пришел к выводу о том, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 4 358 769 руб. 19 коп., а не указанную истцом стоимость неосновательного обогащения 6 062 196 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают данные выводы суда и не свидетельствуют о их ошибочности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ответчика.

Довод ответчика о нарушении сетевой компанией требований Основных положений N 442 при проведении проверки, выразившемся в неуведомлении потребителя о проведении проверки подлежит отклонению.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией о предстоящей проверке.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Таким образом, отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке не может являться нарушением процедуры выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Позиция ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электрической энергии основана на неверном толковании пункта 193 Основных положений, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего неучтенное потребление электрической энергии, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В пункте 2 Основных положений под потребителем электрической энергии понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к эпергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (п. 177 Основных положений).

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в и. 2 Основных положений.

Таким образом. Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Подлежит отклонению как необоснованный довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9048539/шк от 19.06.2018 составлен с нарушениями пункта 193 Основных положений.

Пункт 193 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) содержит перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке отражены в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, а именно данные:

- о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

- объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт N 9048539/пэк от 19.06.2018 содержит всю необходимую информацию о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии.

Сведения, указанные в акте, позволяют достоверно установить, когда и в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации была проведена проверка, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям ПАО "Россети Ленэнерго".

На основании данного акта возможно однозначно установить факт бездоговорного потребления электроэнергии в зоне расположения сетей истца.

Таким образом, акт является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления ответчиком на спорном объекте в спорный период.

Проверка объекта ответчика, осуществлялась в присутствии представителей ООО "Сэтл Сити" Марочковича В.Е. и Поликарпова Д.П., отказавшихся от дачи объяснений и подписания акта в момент проверки, что отражено в акте N 9048539/пэк от 19.06.2018 г. и было зафиксировано двумя незаинтересованными лицами.

Представители, находившиеся в помещении в момент проверки, выступили как представители ответчика и были согласны с действиями сетевой организации - допустили на энергоснабжаемый объект и позволили провести проверку во вверенном им помещении, внешне не проявили себя как лица, не являющееся владельцами помещения или его представителями, поэтому в момент составления спорного акта отсутствовали основания усомниться относительно того факта, что данные лица находятся в помещении ответчика временно (посетители), либо незаконно.

Как следует из пункта 193 Основных положений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9048539/пэк от 19.06.2018 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

При этом Основные положения не содержат императивных норм о наличии и раскрытии персональных данных незаинтересованных лиц, поскольку такие сведения передаются только с согласия физического лица на их обработку (статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017} "О персональных данных").

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия заинтересованности лиц, присутствующих при проверках, лежит на ответчике.

Ссылка ответчика на заинтересованность Брандина Н.Ю. (одного из незаинтересованных лиц, подписавших акт), как участника в деле N А56-28875/2008, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, ввиду того, что ПАО "Россети Ленэнерго" не являлось стороной указанного дела. Кроме того, достоверно установить, что речь идет об одном и том же лице, на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств не представляется возможным.

Таким образом, процедура проверки и составленный по ее результатам акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ООО "Сэтл Сити" соответствует нормам законодательства.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка направления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и счета не имеет правового значения ввиду следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, копия акта и счет N 49900488 от 22.08.2019 были вручены представителю ответчика 03.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении от 03.09.2019, а также заблаговременно направленной в адрес ответчика претензией, представленными в материалы дела.

Несоблюдение истцом установленных Основными положениями сроков выставления счета на оплату электрической энергии не является основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств но оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (а значит, и неосновательное обогащение) возникло на стороне ответчика по истечении срока на оплату счетов, выставленных по актам о бездоговорном потреблении электрической энергии, установленных пунктом 196 Основных положений.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из выставленных счетов рассчитаны истцом с момента истечения установленного п. 196 Основных положений срока на оплату счетов (то есть, начиная с одиннадцатого дня после получения счетов ответчиком).

Несвоевременность выставления счетов по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии никаким образом не нарушает права ответчика.

Довод ответчика об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период ввиду наличия у него фактических договорных отношений с гарантирующим поставщиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик признает, что осуществлял эксплуатацию спорного объекта и не оспаривает, что энергоснабжение объекта осуществлялось, электроэнергия потреблялась.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р ЛО "Петербургская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга, осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии и обязана заключать договоры энергоснабжения.

Пунктом 33 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии должен заключаться в письменной форме.

Согласно пунктам 69, 71 и 72 Основных положений, исключения относительно возможности несоблюдения письменной формы сделки допускаются только в отношении граждан - потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из вышесказанного следует, что потребление электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному путем совершения конклюдентных действий (с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети), возможно только в случае, если электроэнергия используется потребителем - физическим лицом в бытовых целях.

Ответчик является юридическим лицом - коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на спорном объекте, и не относится к категории граждан - потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд.

Изложенное свидетельствует, что между гарантирующим поставщиком и ответчиком не могли сложиться фактические отношения по поставке электрической энергии, так как в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические отношения могут сложиться только в том случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Таким образом, владея и пользуясь объектом в коммерческих целях, ответчик был обязан заключить договор энергоснабжения в письменной форме с энергоснабжающей организацией, однако в нарушение требований закона потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Более того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношение с гарантирующим поставщиком, которые, по мнению ответчика, подтверждают наличие фактических договорных отношений, а именно:

- доказательства оплаты в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, потребленной в течение спорного периода;

- доказательства факта передачи в установленном порядке показаний приборов учета в адрес АО "Петербургская сбытовая компания";

- доказательства выставления в спорный период АО "Петербургская сбытовая компания" счетов на оплату электрической энергии, потребленной на спорном объекте.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 13210 от 25.07.2018 не соответствует критерию относимости доказательств, поскольку данный платеж произведен за рамками спорного периода и в отсутствие какого-либо документа-основания, выставленного со стороны гарантирующего поставщика, в связи с чем обоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции.

Доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-7839/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова