Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 01АП-516/21 по делу N А79-2084/2019

г. Владимир

24 февраля 2021 г.

Дело N А79-2084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2020 по делу N А79-2084/2019,

по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, ОГРН 1052137021760, к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", ОГРН 1042137002820,

о взыскании 1716201 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового отдела администрации Цивильского района Чувашской Республики, некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов",

о взыскании 317694 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом", Общество, ответчик) о взыскании 1716201 руб. долга.

С учетом уточнения Администрация просила взыскать с Общества 1446988 руб. 11 коп. собранной платы за наём жилья в период с 01.01.2015 по 31.01.2018, 274913 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 02.02.2020 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации Цивильского района Чувашской Республики и некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Определением суда от 27.03.2020 к производству принято встречное исковое заявление Общества о взыскании с Администрации 286017 руб. 07 коп. долга, 31677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.017.2017 по 20.02.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Общество увеличило исковые требования и просило дополнительно взыскать 281718 руб. 44 коп., составляющих расходы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Цивильск, ул. Куйбышева, 16, 59132 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 12.08.2020 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Администрации удовлетворил частично; взыскал с ООО "Мой дом" в пользу Администрации 862231 руб. 82 коп. долга, 182601 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 30.11.2020 и с 01.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга; в удовлетворении остальной части иска Администрации отказал; встречный иск ООО "Мой дом" удовлетворил частично: взыскал с Администрации в пользу ООО "Мой дом" 281718 руб. 44 коп. долга; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал; произвел зачет взысканных денежных сумм; взыскал с ООО "Мой дом" в пользу Администрации 580513 руб. 38 коп. долга, 182601 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 30.11.2020 и с 01.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мой дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Финансовый отдел администрации Цивильского района Чувашской Республики заявлением от 09.02.2021 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно расшифровкам отдельных показателей по предприятиям и организациям жилищно-коммунального хозяйства ООО "Мой дом" за 2015, 2016 годы плата за наём муниципального жилья составила 1207800 руб., в том числе 491100 руб. - за 2015 год, 716700 руб. - за 2016 год (т. 1 л.д. 14-15).

09.01.2017 Администрация и Общество заключили договор N 19, по условиям которого Общество обязалось по поручению Администрации оказывать услуги по начислению, сбору, взысканию задолженности платы за наём, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых приложением N 1, а администрация обязалась предоставить Обществу информацию, необходимую для выполнения договора (т. 1 л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Общество обязано производить необходимые расчеты, сборы и перечислять собранные денежные средства на счет Администрации.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о начислении, собранной, взысканной и перечисленной плате за наём по форме, утвержденной в приложении N 2 (пункт 1.3 договора).

К договору стороны подписали реестр муниципального жилищного фонда Цивильского городского поселения, согласно которому Обществу поручено осуществлять сбор денежных средств с 184 жилых помещения общей площадью 6413,24 кв.м. (т. 1 л.д. 45-48).

Соглашением от 01.02.2018 стороны расторгли договор с 01.02.2018 (т. 1 л.д. 31).

Указывая на то, что в 2015, 2016, 2017 годах и январе 2018 года за наём муниципального жилья Общество собрало от нанимателей денежные средства в сумме 1446988 руб. 11 коп. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Таким образом, Администрация, как собственник жилых помещений, предоставившая их по договорам социального найма физическим лицам, вправе получать плату за наём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрение дела Общество заявило о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок внесения платы за жилое помещение установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, о нарушении своих прав истец должен был узнать, не позднее одиннадцатого числа каждого следующего месяца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Так как с настоящим иском Администрация обратилась 01.03.2019, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы, собранной Обществом в 2015 году пропущен.

Так как факт получения платы за пользование жилыми помещениями ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 862231 руб. 82 коп. (469293 руб. 44 коп. (плата, собранная в 2016 году) + 392938 руб. 38 коп. (плата, собранная в 2017 году и январе 2018 года)).

Рассматривая встречное исковое заявление ООО "Мой дом" суд первой инстанции установил следующее.

Общество просит взыскать с Администрации 567735 руб. 51 коп. в возмещение расходов на осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых имеются жилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации введено понятие взноса на капитальный ремонт, внесены изменения в части структуры платы за жилое помещение, порядка формирования и расходования фонда капитального ремонта, организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1 названной статьи).

Исходя из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт включаются в состав платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлен специальный порядок несения собственниками жилых помещений расходов на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов: путем формирования фонда на специальном счете (глава 16 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо путем формирования фонда региональным оператором (глава 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае формирования фонда региональным оператором финансирование капитального ремонта осуществляется таким региональным оператором (часть 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Цивильск, ул. Куйбышева, д. 16, принято решение утвердить смету на устройство скатной кровли из профнастила на сумму 1259638 руб. 41 коп. и оплатить стоимость профнастила в размере 329936 руб. средствами собственников исходя из площади квартир. Глава Цивильского городского поселения Васильев Д.А. заверил, что за муниципальные квартиры оплатит администрация Цивильского городского поселения (т. 4 л.д. 99-105). Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2017 (т. 4 л.д. 96-98) работы Обществом выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том что Администрация обязана возместить Обществу расходы в размере 281718 руб. 44 коп., приходящиеся на долю муниципальных квартир в многоквартирном жилом доме.

Возражений относительно данного вывода суда, лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Доказательства принятия общими собраниями собственников иных многоквартирных домов решений о проведении капитального ремонта, утверждения видов, объемов, цены работ материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 10 по ул. Никитина о заключении договора с ООО "Проектно-сметное бюро" на выполнение инженерно-обследовательских работ. Кроме того, согласно акту от 15.08.2019 (т. 4 л.д. 48) ненадлежащее состояние кровли явилось следствием её ненадлежащего содержания управляющей организацией.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, требование Общества в части взыскания оставшейся части долга не основано на нормах гражданского законодательства и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу названных норм кредитор вправе требовать привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914 разъяснил, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Учитывая приведенные разъяснения, суд первой инстанции верно установил что, обязательство Общества по уплате Администрации долга в сумме 281718 руб. 44 коп. прекратилось 31.08.2017.

С учетом изложенного, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом обоснованно отклонено, а требование Администрации правомерно удовлетворено частично в сумме 182601 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Администрации и частичном удовлетворении требований Общества.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2020 по делу N А79-2084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк