Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-12762/20 по делу N А45-20866/2020

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А45-20866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-12762/2020) акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" на решение от 17 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20866/2020 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН: 5408183046, ОГРН: 1025403649677 630090, Новосибирская область, город Новосибирск, Инженерная улица, 17) к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (ИНН: 5408252116, ОГРН: 1075473006905 630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Николаева, дом 12, этаж 12) о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленных тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2017 по 30.09.2020 года в размере 900 675 руб. 86 коп.,

В судебном заседании участвуют:

от истца - Синицына Т.В. по доверенности от 21.12.2020 (сроком по 31.12.2021)

от ответчика - Дмитриев А.Е. по доверенности от 12.01.2020 (сроком по 31.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - истец, ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (далее - ответчик, АО "Технопарк Новосибирского Академгородка") о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленных тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2017 по 30.09.2020 года в размере 900 675 руб. 86 коп.

Решением от 17 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области с акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" взыскана неустойка за просрочку оплаты потребленных тепловой энергии и горячей воды за период с 01.08.2017 по 30.09.2020 в размере 900 675 руб. 86 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 014 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истец представил расчет неустойки по несвоевременно оплаченным платежам в соответствии с Договором N 2444/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) от 26.04.2010 г. (далее - Договор). Ответчик не согласен с расчетом, ссылаясь, что за период с 01.08.2017 г. по 21.10.2018 г. (до заключения Дополнительного соглашения к договору от 23.11.018) неустойка должна быть посчитана в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день. При этом в расчете истца неустойка посчитана с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день. В соответствии с расчетом ответчика, сумма неустойки за период с 01.08.2017 г. по 31.05.2020 г. составляет 779 665 руб. 40 коп. В связи с уточнением исковых требований истца ввиду увеличения периода взыскания неустойки (период с 01.08.2017 по 30.09.2020 года), цена иска составила 900 675 руб. 86 коп., следовательно, с учетом расчета ответчика сумма неустойки за период с 01.08.2017 г. по 30.09.2020 г. должна составлять 868 110 руб. 96 коп. Кроме этого, суд первой инстанции в своем решении указывает на положения Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2018 г. относительно пени в размере 1/130 ставки рефинансирования как обоснование правильности расчета истца, однако доводам ответчика о том, что расчет неустойки за период с 01.08.2017 по 21.10.2018 года должен быть произведен в соответствии с условиями Договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, судом первой инстанции не была дана оценка. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что проверка представленного расчета задолженности на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), учитывая доводы апелляционной жалобы о неверности произведенного истцом расчета неустойки в связи с неправильным применением ставки в период с 01.08.2017 по 21.10.2018, что не согласуется с нормами договора, действующего в редакции до заключения сторонами Дополнительного соглашения, тогда как в материалах дела отсутствует непосредственно указанное Дополнительное соглашение, а равно договор, заключенный между сторонами представлен не в полной версии, суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение дела на 15 февраля 2021 года, предложил истцу заблаговременно в адрес суда направить договор от 26.04.2014 в полной редакции; дополнительное соглашение к договору от 23.11.2018; отзыв на апелляционную жалобу с правовым обоснованием расчета неустойки на основании положений закона, а не договора в прежней редакции до заключения Дополнительного соглашения за оспариваемый ответчиком период, а также проверить арифметически расчет неустойки, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенными документами (договор от 26.04.2014, дополнительное соглашение к договору от 23.11.2018).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения" (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом "Технопарк Новосибирского Академгородка" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя N 2444/т от 26.04.2010 года, в рамках которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту на границах разграничения тепловых сетей Энергоснабжающей организации и энергопринимающих устройств Абонента тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) на условиях, установленных настоящим договором.

Расчетным периодом за потребленные Абонентом тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно положениям п. 5.5. договора авансовые платежи - предоплата - за следующий месяц производятся Абонентом до 10-го числа текущего месяца в объеме ожидаемого потребления следующего месяца (в соответствии с действующим Приложением 2 к договору).

Окончательный расчет по фактическому потреблению текущего месяца производится до 5-го числа следующего месяца.

В силу пункта 5.6. договора при просрочке оплаты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по истечении 3-х календарных дней со срока окончательного расчета Энергоснабжающая организация вправе предъявить Абоненту пени к просроченной сумме в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день.

Согласно пункту 5.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2018 установлено, что при просрочке оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" вправе предъявить абоненту неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии и просрочки оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию и горячую воду подтвержден материалами дела и по существу не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правомерность начисления неустойки в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса, вместе с тем, ссылается на неверность примененной ставки рефинансирования при её расчете, указывая, что до заключения Дополнительного соглашения от 23.11.018 за период с 01.08.2017 г. по 21.10.2018 г. неустойка должна быть посчитана в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день, тогда как в расчете истца неустойка посчитана с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Соответственно, распространяется на правоотношения истца и ответчика, при этом период неустойки заявлен истцом с 01.08.2017 - момент действия Закона N 307-ФЗ.

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона N 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ), с применением 1/130 ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за весь период просрочки с 01.08.2017 по 30.09.2020 с учетом указанной ставки, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном понимании норм права ссылка ответчика на то, что начисление неустойки за период с 01.08.2017 г. по 21.10.2018 г. должно быть произведено на основании договора (до внесения в него изменений Дополнительным соглашением) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день.

Взыскание истцом законной неустойки является правом кредитора, основанном на ст. 332 ГК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева