Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-16825/20 по делу N А60-47836/2020

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А60-47836/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н. А.

без вызова ли, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая "Кедр",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 01 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-47836/2020

по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая "Кедр" (ИНН 6658452198, ОГРН 1146658003898)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в транспортной экспедиции, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТрансКонтейнер" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТЛК Кедр (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в размере 49 137 руб. 60 коп., неустойки в размере 6 412 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ЗАО "Уралтермосвар" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции нарушил процессуальные права ООО ТЛК Кедр.

Кроме того, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что уведомление N 1305 от 04.11.2019 о завершении грузовых операций, ведомость подачи и уборки вагонов N 111202, пямятка приемосдатчика N 3652 на уборку вагонов не могут являться доказательством возврата вагона (контейнера) собственнику - истцу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО ТЛК Кедр (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N НКП СВЖД-770286 от 15.12.2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу ответчика.

Согласно п. 1 договора условия оказания услуг транспортной экспедиции размещены на странице истца в сети Интернет.

Ответчиком подан истцу в электронном виде через личный кабинет заказ N 12587683 от 10.10.2019 к договору (далее - заказ N 12587683).

На основании заказа N 12587683 истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторских услуг, связанных с предоставлением принадлежащих истцу вагона и контейнера для перевозки груза с последующим отправлением груженого контейнера со станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги назначением на станцию Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги для грузополучателя ООО МК "БАМ".

Согласно акту об оказанных услугах N 3836174 от 05.11.2019 заказанные ответчиком транспортно-экспедиторские услуги по заказу N 12587683 истцом оказаны своевременно и в полном объеме.

В заказе N 12587683 стороны определили, что информация по срокам предоставления контейнеров (вагонов) размещена на странице истца в сети Интернет.

Коммерческими условиями по срокам предоставления вагонов установлено следующее: клиент оплачивает истцу все время предоставления вагонов для осуществления перевозки.

Согласованный срок предоставления вагона - 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию примыкания пути необщего пользования. Дополнительно подлежит оплате время, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного срока до момента приема к перевозке вагона в груженом/порожнем состоянии или сдачи вагона в соответствии с указаниями истца (п. 4.5, п. 5.5 коммерческих условий).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 специальных условий клиент самостоятельно обеспечивает оформление необходимых документов владельцем мест необщего пользования, грузоотправителем/ грузополучателем и др.), своевременную подачу/уборку вагонов и/или контейнеров, приемо-сдаточные операции. Клиент обязан обеспечить необходимое взаимодействие с владельцем места необщего пользования, уведомлять истца о завершении грузовых операций и/или готовности вагонов и/или контейнеров к уборке/сдаче, а также о случаях отказа от приема порожних вагонов и/или контейнеров, прибывших под погрузку.

На основании п. 3.5.2 специальных условий фактическое время нахождения груженых вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования исчисляется с даты прибытия груженых вагонов и/или контейнеров на станцию назначения, к которой примыкают пути необщего пользования, до момента приема порожних вагонов и/или контейнеров к перевозке или груженых вагонов и/или контейнеров в случае выполнения сдвоенных операций или сдаче вагонов и/или контейнеров в соответствии с указаниями истца

Уведомление о завершении грузовых операций и готовности указанных выше вагонов и контейнеров к уборке с мест необщего пользования от ответчика в адрес истца не поступало. В связи с чем фактическое время предоставления вагонов и контейнеров рассчитано согласно п. 3.5.2 специальных условий из информационных систем.

Согласно сведениям из Справочной системы ООО "ЦИТ Транс" ответчик допустил задержку предоставленных контейнеров сверх согласованного срока: контейнер N RZDU0575004 дополнительно предоставлен на 14 суток (05.11.2019-18.11.2019), контейнер N 94760063 дополнительно предоставлен на 14 суток (05.11.2019-18.11.2019).

Время предоставления вагонов (контейнеров) также подтверждается информацией из АС ЭТРАН и первичными документами.

В силу п. 1.2. Распоряжения ОАО "РЖД" от 16.08.2012 N 1654р "Об утверждении внутренней формы статистической отчетности ОАО "РЖД" КЭО-10 ВЦ" первоисточниками для номерного учета показателей использования контейнеров является вагонный лист на вагон с контейнерами формы ГУ-38в, на основании которого подготавливается сообщение 422 "о выгрузке контейнеров из вагона".

В соответствии с пп в. п. 5.4.1 общих условий договора начисленная клиенту оплата стоимости фактического периода пользования клиентом вагонами (контейнерами) истца относится к дополнительным расходам клиента, не включенным в заказ N 12587683.

За дополнительное время предоставления вагонов (контейнеров) с 05.11.2019 по 18.11.2019 истец начислил оплату в размере 49 137 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности факта нарушения ответчиком сроков возврата предоставленных контейнеров.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанных с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается факт предоставления ему истцом контейнеров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными справочной системы "ООО "ЦИТ Транс" АС ЭТРАН и первичных документов ответчиком допущено сверхнормативное использование 2 контейнеров, каждый контейнер дополнительно использовался 14 суток.

Согласно произведенным истцом расчетам стоимость дополнительного использования ответчиков вагонов (контейнеров) составила 49 137 руб. 60 коп.

Как отражено в п. 4.5, п. 5.5 коммерческих условий договора, дополнительно подлежит оплате время, возникшее в результате задержки вагона (контейнера) сверх согласованного срока до момента приема к перевозке в груженном/порожнем состоянии или сдачи вагона.

Оплата дополнительных расходов осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения от истца соответствующего счета на оплату (п. 5.5 общих условий договора).

Ответчиком в нарушение согласованных сторонами условий договора обязательство по оплате сверхнормативного использования вагонов (контейнеров) не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на то, что представленные им в материалы дела уведомление N 1305 от 04.11.2019 о завершении грузовых операций, ведомость подачи и уборки вагонов N 111202, памятка приемосдатчика N 3652 на уборку вагонов являются доказательством возврата вагонов истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора стороны определили фактическое время нахождения груженых вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования с даты прибытия груженых вагонов и/или контейнеров на станцию назначения, до момента приема порожних вагонов и/или контейнеров к перевозке (4.5, 5.5 коммерческих условий).

Таким образом, представленные ответчиком документы не соответствуют условиям принятых ответчиком на себя обязательств по договору N НКП СВЖД-770286 от 15.12.2017.

Доводы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ЗАО "Уралтермосвар" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Законодатель предусмотрел, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков того, что обжалуемый судебный акт каким-то образом непосредственно затрагивает права или обязанности указанного лица, поскольку в обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьего лица заявитель указывает, что судебный акт может повлиять на права указанного лица или обязанности по отношении к ответчику на основании договора транспортных услуг, однако из этого не следует, что права и законные интересы указанного лица могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, иное истцом не указано и не обосновано, в связи с чем установленных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения третьего лица не имеется.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд пришел к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен. Оснований для выводов отличных от выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-47836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова