Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-456/21 по делу N А65-21992/2020

гор. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А65-21992/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Моснейро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020, принятое по делу N А65-21992/2020 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Моснейро" (ОГРН 1167746352894, ИНН 7725313420)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, гор. Казань,

третьи лица:

- ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"

- ООО "Медгарант"

- ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан"

о признании незаконным и необоснованным решения N 016/06/64-1130/2020 от 07.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сухов М.А., представитель (доверенность от 09.02.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Моснейро" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным решения N 016/06/64-1130/2020 от 07.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", ООО "Медгарант", ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Моснейро" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Моснейро", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение УФАС N 016/06/64-1130/2020 от 07.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 февраля 2021 года на 15 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Моснейро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

УФАС по РТ в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" проводило закупку на предмет "Поставка медицинских изделий (Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии, нейромонитор интраоперационный с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Лот N 7".

Изменения извещения о проведении электронного аукциона N 0311200014620000250 размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 19.06.2020.

Заказчик - ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 571 000 руб.

Со ссылкой на то, что в техническое задание включены требования противоречащие положениям Закона о контрактной системе, 26.06.2020 ООО "Моснейро" обратилось в УФАС по РТ с жалобой на действия Заказчика.

Решением УФАС России по Республике Татарстан от 07.07.2020 по делу N 016/06/64-1130/2020 жалоба, дополнение к жалобе ООО "Моснейро" (вх. N 8887/ж от 29.06.2020, N 9115 от 03.07.2020) на действия заказчика - ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" при проведении закупки N 0311200014620000250 на предмет: "Поставка медицинских изделий (Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии, неиромонитор интраоперационный с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Лот N 7" признаны необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Моснейро" о признании незаконным решения УФАС N 016/06/64-1130/2020 от 07.07.2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Частью 2 статьи 8 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме), под которым понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, а также запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В обоснование заявленных требований ООО "Моснейро" ссылается на то, что заказчик необоснованно включил несвязанные изделия в один лот; в техническом задании содержатся требования поставки расходных материалов с конкретными размерными характеристиками, которые указывают на конкретного производителя, что, по мнению заявителя, ограничивает конкуренцию; по сведениям заявителя по ряду пунктов технического задания не имеется соответствующих медицинских изделий, имеющих регистрационное удостоверение, что свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку ни один потенциальный участник не сможет предложить к поставке оборудование, соответствующее всем требованиям задания.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По смыслу указанных выше положений Федерального закона N 44-ФЗ при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг). Кроме того, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара (услуги), которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Иных ограничений к содержанию документации об аукционе, в том числе запрета объединять технологически и функционально связанные между собой работы по нескольким объектам в один лот, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом электронного аукциона N 0311200014620000250 являются поставка медицинских изделий (Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии, нейромонитор интраоперационный с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд Центра детской онкологии, гематологии и хирургии ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

В рамках предмета проводимой закупки исходя из сведений аукционной документации предусматривается поставка товаров по двум позициям, а именно Монитора церебрального, соматического и пульсовой оксиметрии и Нейромонитора интраоперационного с принадлежностями.

Исходя из установленных наименований видов медицинских изделий с учетом требований вышеуказанного Постановления Правительства были установлены следующие коды ОКПД к закупаемым товарам:

1) позиция 1 технического задания: Монитор церебральной, соматической и пульсовой оксиметрии:

ОКПД 2: 26.60.12.119 - Аппараты электродиагностические прочие;

код позиции КТРУ 26.60.12.119-00000178 - Оксиметр церебральный;

- ОКПД 2 (по постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 N 102) -26.60.12.129 - анализаторы глюкозы, кардиомониторы прикроватные, комплексы суточного электрокардиографического мониторирования;

2) позиция 2 технического задания: Нейромонитор интраоперационный с принадлежностями:

ОКПД 2: 26.60.12.129 - Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки;

Код позиции КТРУ 26.60.12.129-00000190 - Система мониторинга нейрофизиологических показателей;

ОКПД 2 (по постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 N 102) - 26.60.12.129 - анализаторы глюкозы, кардиомониторы прикроватные, комплексы суточного электрокардиографического мониторирования.

Закупаемые медицинские изделия отнесены к одной группе медицинских товаров.

Как установлено судом первой инстанции, в состав лота не были включены товары, работы, услуги, не связанные с предметом торгов. Предусмотренные к поставке товары направлены на достижение единого результата, а именно поставки медицинских изделий для социально-значимых объектов.

Учитывая, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неправомерности объединения в один лот, довод заявителя не находит своего подтверждения и был признан Комиссией необоснованным.

Отклоняя довод заявителя об установлении в техническом задании характеристик по позиции 1, подпадающих под конкретного производителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.

Таким образом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Таким образом, заказчик вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10.

Как следует из материалов дела, в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара. В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы Заказчиком в непротиворечие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности.

Довод заявителя об установлении в техническом задании по позиции 2 расходных материалов, подпадающих под конкретного производителя, и установлении в виде диапазона значений параметров углов изгиба, исходя из значений которых также делается вывод о поставке товара конкретного производства, не нашел своего подтверждения.

Согласно позиции заявителя, в техническом задании по позиции 2 "Нейромонитор интраоперационный с принадлежностями" установлены требования к наличию в комплектации следующих расходных материалов, которые имеются исключительно у одного производителя Inomed:

	Электрод стимуляционный, многоразовый биполярный, прямой, длина контактов не менее 2,5 мм	Не менее 2 шт.
	Электрод стимуляционный, многоразовый биполярный, прямой, длина контактов не менее 10 мм	Не менее 1 шт.
	Электрод игольчатый парный, прямой, биполярная, игла длиной не менее 30 мм	Не менее 20 шт.
	Адаптер биполярный для режима вегетативных функций органов малого таза	Не менее 20 шт.
	Электрод стимуляционный, многоразовый монополярный, с изолированным корпусом, прямой, сферический контакт, длина рабочей части не менее 60 мм	Не менее 1 шт.
	Электрод стимуляционный, многоразовый, монополярный, изолированный корпус, изгиб не менее 30 градусов, длина рабочей части не менее 90 мм	Не менее 1 шт.
	Электрод стимуляционный, многоразовый, монополярный, с изолированным корпусом, прямой, длина рабочей части не менее 130 мм	Не менее 1 шт.
	Электрод стимуляционный, многоразовый, монополярный, для ризотомии, с изолированным корпусом, изгиб не менее 90 градусов, прямой контакт не менее 7 мм, длина рабочей части не менее 85 мм	Не менее 2 шт.
	Электрод стимуляционный, одноразовый монополярный, с изолированным корпусом, с функцией аспирации	Не менее 15 шт.
	Адаптер биполярный для режима вегетативных функций органов малого таза	Не менее 20 шт.
	Кабель для подключения биполярных электродов	Не менее 4 шт.
	Адаптер монополярный, встроенный игольчатый электрод	Не менее 4 шт.

По электроду игольчатому парному показатель изгиба установлен "не менее 35", по электроду игольчатому биполярному, изгиба "не менее 90 градусов", что по мнению заявителя, ведет к установлению показателей в техническом задании в диапазонном значении, из чего следует, что Заказчик, указывая такие значения, требует электроды конкретного производства Inomed.

Однако, в ходе анализа технического задания установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара.

В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Заявитель также указывает в жалобе о том, что в запросе на разъяснения просил Заказчика установить требования относительно показателей градусов изгибов электродов в диапазонном значении.

Согласно пояснениям представителей ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" представленные в заявке электроды необходимы для проведения оперативных вмешательств на корешках спинного мозга, в том числе для проведения операции при детском церебральном параличе (ДЦП). Изгиб электрода важен для поддержания и стимуляции корешков при проведении ризотомии.

Изгиб рабочей части электрода относительно его корпуса необходим для обеспечения надежной фиксации электрода к коже пациента при помощи пластыря или иных средств фиксации, а также для оптимизации размещения электрода в месте его установки (корпус, расположенный параллельно коже, с меньше вероятностью будет мешать выполнению манипуляций медицинского персонала, чем корпус, торчащий относительно нее под углом).

Угол изгиба стимуляционного электрода для ризотомии составляет не менее 90 градусов, т.к. такая форма лучшим образом подходит для выполнения его основной функции - выделения, приподнимания и стимуляции отдельных мелких фракций корешка спинного мозга.

Для некоторых электродов, рассчитанных в первую очередь на регистрацию биосигналов с относительно крупных, поверхностно расположенных мышц, угол введения составляет не менее 35 градусов.

Для электродов, специализированных для селективной записи сигнала с небольших мышц, лежащих на глубине и прикрытых с поверхности другими мышцами, угол изгиба составляет не менее 90 градусов.

На основании изложенного, установленные требования к характеристикам и показателям необходимого к поставке товара были установлены из потребностей Заказчика, являющихся определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Ввиду чего в документацию включены такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечали бы его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Установленные показатели и характеристики по позициям были обусловлены необходимостью удовлетворения потребностей ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт установления Заказчиком характеристик товара, подпадающих под конкретного производителя.

Довод заявителя об отсутствии регистрационных удостоверений Росздравнадзора по ряду пунктов технического задания (на адаптер и электрод) также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323 на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении правил регистрации медицинских изделий", которое устанавливает порядок регистрация медицинских изделий.

Согласно пункту 2 правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства N 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно подпункту а пункта 9 Постановления Правительства N 1416 в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указываются сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

Как следует из материалов дела, Заказчиком были предоставлены регистрационные удостоверения N ФСЗ 2011/09964 от 26.07.2011 и N ФСЗ 2012/11701 от 13.02.2018 на интраоперационные нейромониторы с принадлежностями разных производителей.

Согласно вышеуказанным регистрационным удостоверениям принадлежностями к нейромониторам являются, в том числе электроды стимуляционные и адаптеры.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Моснейро" требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020, принятое по делу N А65-21992/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Моснейро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова