Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 20АП-7076/20 по делу N А62-7493/2020

г. Тула

18 февраля 2021 г.

Дело N А62-7493/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штыликовой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-7493/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вафина Ильдара Рашитовича (г. Москва, ОГРНИП 315774600104774, ИНН 772500360601) к индивидуальному предпринимателю Штыликовой Ольге Николаевне (Смоленская область, с. Катынь, ОГРНИП 320673300002881, ИНН 671404830137) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вафин Ильдар Рашитович (далее - истец, арендодатель, ИП Вафин И.Р.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Штыликовой Ольге Николаевне (далее - ответчик, арендатор, ИП Штыликова О.Н.) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 29.01.2020 N 05/0120 задолженности по арендной плате за период с 29.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 299 299 руб. и неустойки за период с 04.02.2020 по 10.08.2020 в размере 43 588 руб. 11 коп.

Дело в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в за период с 29.01.2020 по 31.05.2020 сумме 299 299 руб., неустойки за период с 04.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 7 679 руб. 54 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, фактически используя арендованное имущество, не представил доказательств внесения арендной платы на сумму 299 299 руб., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной арендной платы и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению арендатора, работы по подводке канализации к арендованному помещению ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 14.02.2020 N 69, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате не имелось. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, ответчик полагает, что обязанность по уплате арендных платежей за апрель-май 2020 года отсутствовала, ввиду установления отсрочки до 01.10.2020. Как указывает ИП Штыликова О.Н., суд первой инстанции необоснованно не принял письмо от 30.03.2020 в качестве надлежащего доказательства информирования арендодателя о наличии у арендатора права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Вафиным И.Р. (арендодатель) и ИП Штыликовой О.Н. (арендатор) 29.01.2020 заключен договор N 05/0120 аренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого арендодателем было предоставлено арендатору в срочное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 146 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, для использования в качестве предприятия общественного питания (кафе-столовая) (пункты 1.1, 1.4 договора).

Срок действия договора аренды определен с 29.01.2020 по 28.11.2020.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.01.2020 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной постоянной арендной платы в период действия настоящего договора составляет 73 000 руб., начиная с 01.01.2020, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

В период с 29.01.2020 по 31.03.2020 арендатору предоставляются "арендные каникулы" для обустройства помещения (подводку канализации), в случае если арендатор не выполнит условия по оговоренному ремонту, у него возникает обязанность по оплате аренды в размере ежемесячной стоимости (73 000 руб.), начиная со дня подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Истец указал, что договором аренды фактически предусмотрен зачет арендной платы, подлежащей оплате арендатором арендодателю за период с 29.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 153 342 руб. при условии выполнения арендатором в данный период на данную сумму работ, определенных пунктом 4.2. договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что после подписания сторонами настоящего договора услуги оказываются на основе 100% предварительной оплаты (аванса). Арендная плата производится ежемесячно, не позднее 1-ого числа текущего месяца. В случае подписания акта приема-передачи недвижимого имущества позднее 1-ого числа месяца, оплата за неполный месяц производится за соответствующее количество дней аренды.

В обоснование иска арендодатель сослался на то, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные пунктом 4.2 договора аренды, подлежащие зачету в счет арендной платы за период с 29.01.2020 по 31.03.2020, и не произвел оплату арендных платежей. Неуплаченная ответчиком за период с 29.01.2020 по 01.06.2020 арендная плата по договору аренды от 29.01.2020 составляет 299 299 руб.

В адрес истца поступило письмо ответчика от 01.06.2020, в котором последний, сославшись на указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" и Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", указал, что данное ограничение привело к невозможности использования арендуемого помещения по назначению (открытие точки общественного питания), убыткам, отсутствию потребительского спроса, просил расторгнуть договор с 01.06.2020.

В ответ на вышеуказанное обращение ответчика от 01.06.2020 истцом 02.06.2020 была направлена претензия от 01.06.2020 N 2/20, в которой сообщено, что указом Губернатора Смоленской области от 10.04.2020 N 42 была разрешена деятельность организаций общественного питания с обслуживанием на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов, на основании которого ответчик и осуществлял торговлю на вынос. Ввиду неисполнения пункта 4.2 договора аренды от 29.01.2020 по подводке канализации, так как работы не были выполнены и не предъявлены к приемке, договоренность об "арендных каникулах" аннулируется. Арендатору было предложено в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность за период с 29.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 299 064 руб. 52 коп., в том числе 153 064 руб. 52 коп. за период с 29.01.2020 по 31.03.2020 в связи с невыполнением пункта 4.2 договора аренды от 29.01.2020. Также сообщено, что согласно обращению ответчика от 01.06.2020, данный договор считать расторгнутым с 01.06.2020. При этом ответчик был поставлен в известность, что в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ, находящееся в арендуемом помещении имущество будет ему возвращено после оплаты вышеуказанной задолженности. Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из анализа условий договора аренды нежилого помещения от 29.01.2020 N 05/0120 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче объекта в аренду ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 29.01.2020 (л.д. 31) и сторонами не оспаривается.

Возражения ответчика по существу рассматриваемого спора сводятся к неправомерности расчета размера арендной платы, произведенного истцом, ввиду наличия оснований для снижения размера арендной платы, а также того, что обязанность по уплате арендных платежей за апрель-май 2020 года у ответчика не возникла, ввиду установления отсрочки до 01.10.2020.

Как следует из расчета истца размер арендной платы за период с 29.01.2020 по 31.05.2020 составил 299 299 руб. Данный расчет проверен судом и обоснованно признан судом первой инстанции не нарушающим прав ответчика (по расчету суда размер арендной платы должен составлять 299 300 руб.)

Согласно пункту 4.2 договора в период с 29.01.2020 по 31.03.2020 арендатору предоставляются "арендные каникулы" для обустройства помещения (подводку канализации), в случае если арендатор не выполнит условия по оговоренному ремонту, у него возникает обязанность по оплате аренды в размере ежемесячной стоимости (73 000 руб.), начиная со дня подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Ответчик в суде первой сослался на то, что им произведены соответствующие работы, в подтверждение чего представил акт от 14.02.2020 N 69. В акте отражено, что исполнителем ООО "СмолМет Инновация" произведена копка траншеи от колодца в здание, прокладка канализационной трубы д. 100 (22 м), прокладка трубы в здании (12 м), подключение мойки к канализации по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86 (столовая "Дружба") на сумму 40 000 руб.

Как правильно отмечено судом первой инстанции данный документ не может быть признан надлежащим доказательством выполнения указанных работ, поскольку в материалы дела не представлены договор на выполнение данных работ, счет на их оплату, доказательства оплаты выполненных работ; из переписки сторон не усматривается, что арендодатель был уведомлен о произведенных работах.

Ссылки ответчика на то, что такая обязанность не предусмотрена условиями договора аренды, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исходя из условий договора, она подразумевается. Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ФНС России (Выписка из ЕГРЮЛ) директором ООО "СмолМет Инновация" (ИНН 6732059250, ОГРН 1136733009445) с 20.08.2019 является Штыликова Ольга Николаевна, основным видом деятельности общества является торговля оптовая металлами в первичных формах, дополнительными: производство сварных труб, производство строительных металлических конструкций, производство бочек и металлических емкостей и прочие виды, не связанные с оказанием услуг по копке траншей и прокладке канализационных труб.

Кроме того в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено какого-либо совместно составленного документа (акта осмотра и т.п.), подтверждающего факт осуществления данных работ.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении соответствующей отсрочки, либо об уменьшении арендной платы в период действия ограничительных мер. При этом представленное в материалы дела письмо от 30.03.2020 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства совершения вышеуказанных действий, поскольку арендатором не представлено доказательств его направления и получения арендодателем.

Кроме того, указ Губернатора Смоленской области N 24 "О введении режима повышенной готовности" был издан 18.03.2020, арендатор попросил отсрочку и снижение арендной платы уже 30.03.2020, не предоставив арендодателю никакого обоснования и никаких конкретных предложений по дате отсрочки и размере арендной платы.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 указана сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности и соответствующий ей код ОКВЭД 2, в частности в разделе 6 "Общественное питание" указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, код 56.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ИП Штыликовой О.Н. указан основной вид деятельности "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", код 56.10, дополнительный вид "подача напитков" код 56.30. Данные виды деятельности отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) коду 56.10 соответствует деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Эта группировка включает: услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках. Эта группировка также включает деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" приостанавливалась деятельность организаций общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности использования арендуемого помещения по назначению, не доказан факт невозможности осуществления деятельности в спорном помещении. При этом с предложением о досрочном расторжении договора ответчик обратился только 01.06.2020, что дополнительно свидетельствует о возможности и использовании арендуемого помещения по назначению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера арендной платы и отклонил как необоснованные доводы ответчика о том, что обязанность по уплате арендных платежей за апрель-май 2020 года у ответчика не возникла, ввиду установления отсрочки до 01.10.2020.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за период с 29.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 299 299 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с ИП Штыликовой О.Н. в пользу ИП Вафина И.Р.

Допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке содержится в пункте 6.2 договора: арендодатель имеет право в случае несвоевременного перечисления арендной платы выставить счет арендатору на уплату пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Арендодателем произведен расчет неустойки за период с 04.02.2020 по 10.08.2020, размер которой составил 43 588 руб. 11 коп.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за вышеуказанный период не подлежит взысканию.

Перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный судом первой инстанции за период с 04.02.2020 по 05.04.2020, исходя из имеющейся суммы долга, является правомерным и арифметически правильным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 04.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 7 679 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2020 по делу N А62-7493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина