Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 03АП-6818/20 по делу N А33-25808/2020

г. Красноярск

26 февраля 2021 г.

Дело N А33-25808/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" ноября 2020 года по делу N А33-25808/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - истец, АО "В-Сибпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, далее - ответчик, ООО "Ачинский Цемент") о взыскании убытков в виде 461 720 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20 %) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД", 13 239 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 498 рублей государственной пошлины, взысканных на основании решения по делу N А33-8256/2020, 11 908 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начиная с 01.08.2020 процентов, начисляемых на сумму долга 461 720 рублей 40 копеек до даты его погашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 в удовлетворении иска отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2020).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков в размере платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" 461 720 рублей 40 копеек.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) необоснованно признал имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решение по делу А33-8526/2020, поскольку, по его мнению, при рассмотрении этого дел не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что причиной задержки вагонов в пути следования послужили его (истца) действия. По утверждению истца, суд первой инстанции сделал ошибочные выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и имевшими место случаями задержки вагонов в пути следования, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции необоснованно проводит взаимосвязь между вместимостью мест погрузки, выгрузки заказчика и установленным в договоре 3-х суточным количеством нахождения вагонов на путях истца в целом, при имеющихся заявленных объемах со стороны ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.12.2020.

28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.12.2020 12:55:18 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела N А33-8256/2020 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании в порядке возмещения убытков платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД", процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с разбирательством дела N А33-8256/2020, а также начисленных истцом процентов в связи с неоплатой ООО "Ачинский Цемент" задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8256/2020 от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 461 720 рублей 40 копеек платы, 13 239 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.02.2020, начиная с 11.02.2020 насчитаны и взысканы проценты на сумму долга 461 720 рублей 40 копеек до даты погашения задолженности, а также 12 498 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020.

Решение по делу N А33-8256/2020 частично исполнено акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (истец по настоящему делу), что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 N 10611.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в виде присужденных платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" решением по делу N А33-8256/2020.

Возникновение у акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" права на обращение в суд в рамках настоящего дела истец обуславливает следующими обстоятельствами.

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент).

Согласно условиям заключенного между АО "В-Сибпромтранс" и контрагентом договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 АО "В-Сибпромтранс" (исполнитель) производит для ООО "Ачинский Цемент" (заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, установленные пунктом 1.3 заключенного между сторонами договора N 25-18 от 14.11.2018 услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем указанное в пункте 8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск 2, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2, на железнодорожные пути исполнителя не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Ссылаясь на то, что нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" стало следствием нарушения условий договора (пункта 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на ж.д. путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", в связи с чем АО "В-Сибпромтранс" понесло убытки в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 УЖТ Российской Федерации, АО "В-Сибпромтранс" обратилось к ООО "Ачинский Цемент" с претензией N 0455 от 25.09.2019 с дополнением N 0516 от 23.10.2019 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5., 7.8. договора.

Ответчик в удовлетворении указанных требований в добровольном порядке отказал, в связи с чем АО "В-Сибпромтранс" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные на основании решения по делу N А33-8256/2020, государственной пошлины, взысканные на основании решения по делу N А33-8256/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом, а также начиная с 01.08.2020 взыскать проценты, начисляемые на сумму долга 461 720 рублей 40 копеек до даты его погашения не оспаривается, заявитель не согласен с решением в части отказ во взыскании с ответчика убытков в виде 461 720 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20 %) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 по делу А33-8256/2020 установлено, что вагоны, перечисленные в актах общей формы ГУ-23 и в ведомостях подачи и уборки вагонов, простояли на станции Ачинск 2 по неприему ветвевладельцем АО "В-Сибпромтранс". Материалами дела подтвержден факт уведомления перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем. Перевозчик готов был подать вагоны на выставочные пути, однако АО "В-Сибпромтранс" не давал распоряжение на принятие вагонов, тем самым препятствовал ОАО "РЖД" выполнить обязательства по подаче вагонов на выставочные пути станции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

В силу преюдициальности решений судов суд считает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2020 по делуN А33-8256/2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ачинский Цемент". Следовательно, ответчик по настоящему делу являлся лицом, участвующим в деле N А33-8256/2020, действия которого, а также степень вины вошли в круг обстоятельств, установленных судом при рассмотрении судом дела N А33-8256/2020.

Как уже было отмечено ранее, для целей транспортного обслуживания ООО "Ачинский Цемент" (грузополучателя), между ответчиком и АО "В-Сибпромтранс" заключен договор на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18. Заказчик (ООО "Ачинский Цемент") по договору не имеет во владении железнодорожных путей, соответственно вопрос приема/передачи вагонов с путей общего пользования со станции Ачинск II и подачи/уборки вагонов с путей/на пути необщего пользования принадлежащий Ачинскому филиалу ППЖТ - АО "В-Сибпромтранс", относятся к обязанностям исполнителя (истца) по договору.

Составление истцом актов общей формы, в которых указана причина простоя вагонов - "превышение технологической нормы", не свидетельствует о том, что скопление вагонов на путях общего пользования станции назначения произошло именно из-за действий самого грузополучателя.

На основании изложенного, учитывая наличие установленных в рамках дела N А33-8256/2020 обстоятельств (нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс"), отсутствие в материалах настоящего дела достаточных доказательств отсутствия у истца возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость железнодорожных путей исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика убытков в виде 461 720 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20 %) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

В актах общей формы о допущенных в спорный период нарушениях условий договора со стороны ООО "Ачинский Цемент", на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, действительно имеется содержатся сведения (превышение технологических норм погрузки-выгрузки, необеспечение равномерного прибытия вагонов)

Представленные ответчиком ведомости о передаче документов на вагоны после грузовых операций не являются доказательством, опровергающим наличие/нахождение этих вагонов на ж.д. путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", так как прием/передача вагонов на ж.д. пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2020 года по делу N А33-25808/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина