Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-15625/20 по делу N А55-20286/2020

гор. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А55-20286/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 (резолютивная часть от 01.10.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-20286/2020 (судья Степанова И.К.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Примула" (ОГРН 1026301510950, ИНН 6318309585)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Поздеева К.В., представитель (доверенность от 13.04.2020);

от ответчика - Теньковская И.Г., представитель (доверенность от 10.04.2020).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Примула" о взыскании задолженности в сумме 303 631 руб. 31 коп.

Определением арбитражного суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 в виде резолютивной части Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" в удовлетворении исковых требований отказано.

20.10.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования и взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 57323н от 01.06.2017 за период март - май 2020 года в размере 303 631 руб. 31 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года принята к производству суда апелляционная жалоба Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 января 2021 года на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 февраля 2021 года на 15 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования и взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 57323н от 01.06.2017 за период март - май 2020 года в размере 303 631 руб. 31 коп.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представителем истца заявлено ходатайство о процессуальной замене АО "ПТС" (истец) на его правопреемника - ПАО "Т Плюс".

В обоснование ходатайства ПАО "Т Плюс" сослалось на то, что АО "ПТС" 01.02.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946). Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru).

Согласно пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о замене истца - АО "ПТС" на правопреемника - ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946).

Кроме того, представитель истца поддержал письменное ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-20286/2020 до вынесения Арбитражным судом Поволжского округа решения по делу N А72-2412/2020.

Представитель ответчика возражал на удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, пояснив что в рамках дела N А72-2412/2020 рассматривались иные обстоятельства, которые указывают на то, что через нежилое помещение проходят элементы внутридомовой систем теплопотребления жилой части многоквартирного жилого дома. Таким образом, ссылка на дело N А72-2412/2020 не применима в данном случае, не может быть использована в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Т Плюс" о приостановлении производства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы процессуального права, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ПАО "Т Плюс" о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела, рассматриваемого другим судом, не имеется.

Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2017 N 57323н, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с условиями договора расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период март-май 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность в размере 303 631 руб. 31 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Направленная 18.06.2020 в адрес ответчика претензия N 71100-19-07241 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о не доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2, 42(1) Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 N 207, постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, за исключением порядка определения объема, осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 3.2 Договора Учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему Договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Как следует из материалов дела, актом ввода в эксплуатацию узла учета ГВС от 09.02.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: гор. Самара, Молодогвардейская, д. 211, потребителя (предыдущим собственником ООО ВТК "Гевод") установлено соответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета допущен в эксплуатацию с 09.02.2015 по 07.01.2021.

Дополнительным соглашением N 57323 н/1 от 24.08.2018 Договор был дополнен Приложением N 5а, в котором указано что в нежилом помещении установлены индивидуальные приборы учета ВСГ-15 NN 55331487, 55331836, 55331843, 55331850, 55331848, 55331846, 55331526, 55331524, 55331869, 55331827.

В 2018 году ООО "Примула" обратилось к АО "ПТС" с просьбой подключить дополнительную мощность для нежилого помещения по адресу: гор. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 209.

В результате Истом Ответчику был направлен договор о подключении к системе теплоснабжения N 47-Т от 02.08.2018 и условия подключения N 55Т от 02.08.2018, согласно которым Ответчику надлежало осуществить установку индивидуального теплового узла, разработать проект и произвести строительство и монтаж теплового узла.

Условиями подключения N 55Т предусмотрено: схема подключения системы отопления - независимая, схема присоединения ГВС -непосредственно от ЦТП-2 (ул. Молодогвардейская, 209А), схема присоединения системы вентиляции - параллельная с обязательной установкой приборов автоматического регулирования температуры.

Впоследствии после получения разрешительной документации ответчиком были проведены работы по устройству и монтажу отдельного, не связанного с тепловыми сетями МКД, ввода теплотрассы отопления к нежилому помещению и индивидуального теплового пункта в помещении по проекту, разработанному и согласованному с истцом: Проект ИТП 80-18-ИТП, проект узла учета теплоэнергии и теплоносителя 80-18-УУТЭ, согласованны с Ответчиком, в соответствии с требованиями технических условий и законодательства 26.11.2018.

Актом от 26.11.2018 был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ответчика в нежилом помещение по адресу: гор. Самара, Молодогвардейская, 209, система отопления - независимая, система ГВС - закрытая от ТП 131-2 кв. в соответствии с условиями договора N 47-Т. Факт подключения по независимой схеме подключения теплоснабжения в МКД N 209 по ул. Молодогвардейской подтверждается актом от 07.12.2018, составленный комиссией, согласован с энергоснабжающей организацией, подключен, запроектирован и смонтирован по независимой схеме, не влияет на качество теплоснабжения МКД.

Согласно п. 1 Условий подключения N 55Т от 02.08.2018 источником теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу г.Самара. ул. Молодогвардейская, д. 209, является Самарская ГРЭС, Северная магистраль, теплотрасса 2ДУ=200 мм по Галактионовской (ТП-2).

Согласно п. 2 точка подключения находится на границе земельного участка объекта от существующего теплового ввода, присоединенного от ТП-2 по ул. Галактионовской.

Согласно абз. 3 п. 14 Условий подключения коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя жилой и нежилой частей зданий организуется отдельно. Подтверждением выполнения данных Условий подключения является Справка о выполнении условий подключения от 22.11.2019 N 51100-23-03955, согласно которой, условия подключения N 55Т выполнены в полном объеме.

Также, между истцом и ответчиком был составлен акт приемки системы отопления от 30.11.2018, на основании которого, произведена приемка и допущена в эксплуатацию система отопления.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом N 100 от 13.03.2020, управляющая компания ООО "Дирекция эксплуатации зданий" (ООО "ДЭЗ").

ООО "ДЭЗ" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым АО "ПТС" производит начисление за коммунальные услуги, потребляемые жильцами квартир и на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что помещения ответчика имеют обособленный ввод, общедомовые системы не задействованы, что санкционировано компетентной организацией.

Сведений о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета требованиям действующего законодательства, в том числе сведений о его неработоспособности, иостцом не представлено.

У ответчика имеются введенные в эксплуатацию и поверенные приборы учета тепловой энергии, показания которых, возможны к применению в расчетах.

Таким образом, ответчиком производится расчет платы на основании показаний установленного в его нежилом помещении индивидуального прибора учета.

Довод истца о том, что согласно п. 42(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии в жилом доме, общедомового узла коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, показания индивидуальных приборов в отдельных нежилых помещениях для расчета за отопление не принимаются, расчет ведется исходя из норматива и площади соответствующих помещений, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 4 п. 42 ( 1) Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В пункте 4.4 Постановления N 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 Постановления N 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае игнорирование истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя нежилого помещения, который оборудовал свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

По объяснениям ответчика, с момента установки и ввода приборов учета в эксплуатацию в нежилых помещениях ответчика в течение нескольких лет учет потребления тепловой энергии осуществлялся по их показаниям.

Выдавая технические условия на подключение к системе теплоснабжения, а также при приемке приборов учета в эксплуатацию ответчик знал и осознавал о технических особенностях расположения нежилых помещений, которые были изначально запроектированы в многоквартирных домах по ул. Молодогвардейская, 209 и 211, построенных в 1967 - 1969 г.г.

Графическая схема присоединения помещений ответчика и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома. Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного жилого дома по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета.

Исходя из указанных обстоятельств, усматривается, что по рассматриваемому вводу имеется возможность вычленения общей площади помещения истца, приходящегося на ввод, оборудованный прибором учета.

Начисления на площади помещения, ввод которого оборудован прибором учета, допущенным в эксплуатацию, определяются согласно абзаца третьего пункта 42 (1) Постановления N 354 (по прибору учета). Начисления на площади помещений, ввод которых не оборудован прибором учета, допущенным в эксплуатацию, определяются согласно абзаца второго пункта 42(1) указанного Постановления (по нормативу).

Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении N 30-П (о производстве расчета платы за коммунальную услугу по отоплению по модели, установленной абзацем 4 п. 42 (1) Правил) применима ко всем многоквартирным домам, в которых хотя бы одно нежилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за март - май 2020 года материалами дела не подтверждается, помещение ответчика оборудовано отдельным узлом учета тепловой энергии, ответчик осуществлял потребление тепловой энергии, зафиксированного отдельным прибором учета, объем поставленной энергии ответчиком оплачен, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-20286/2020 (резолютивная часть от 01.10.2020), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 445 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2020 N 8221.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева