Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 10АП-2174/21 по делу N А41-45960/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-45960/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного общества "Тайнинское-Вабарг" - Соколов И.А. представитель по доверенности от 20.01.2021 года,

от заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации - Кудряшова Е.В. представитель по доверенности от 03.09.2020 года,

от третьего лица Шмакова Валерия Александровича - Панченко А.Р. представитель по доверенности от 23.11.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Тайнинское-Вабарг" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 А41-45960/20, по заявлению Акционерного общества "Тайнинское-Вабарг" к Центральному банку Российской Федерации об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тайнинское-Вабарг" (далее - АО "Тайнинское-Вабарг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, заинтересованное лицо) об отмене постановления N 20-6217/3110-1 от 25.06.2020 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шмаков Валерий Александрович (далее - Шмаков В.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 55-58 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Тайнинское-Вабарг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Тайнинское-Вабарг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Центрального банка Российской Федерации, Шмакова В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 Шмаков В.А., акционер общества, обратился с жалобой к уполномоченному органу о принятии мер в отношении общества в связи с возможным нарушением АО "Тайнинское-Вабарг" законодательства об акционерных обществах.

В ходе проверки доводов обращения Банком области установлены в действиях АО "Тайнинское-Вабарг" нарушения требований:

- пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ) и допущено нарушение, выразившееся в непредставлении информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

По результатам проведенной проверки составлен протокол от 02.06.2020 N СЗ-59-ЮЛ-20-6217/1020-1 по делу об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт допущенных нарушений (т. 1, л.д. 102-109).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от 25.06.2020 N 20-6217/3110-1 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона об акционерных обществах, настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, послужили нарушения законодательства об акционерных обществах.

Исходя из пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 настоящего Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, установлен Банком России в Положении об общих собраниях акционеров N 660-П от 16.11.2018 (далее - Положение N 660-П).

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Такие же требования предусмотрены п. 3.7 Положения N 660-П.

Как следует из пп. 8 п. 1 статьи 54 Закона N 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества, в том числе определяет перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

По норме абзаца 2 пункта 1 статьи 64 указанного закона в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с пунктом 7.1 устава Общества, утвержденного общим собранием акционеров общества (протокол N б/н от 18.12.2017; далее - Устав), высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров.

Пунктом 7.7 Устава предусмотрено, что решение вопроса о проведении общего собрания акционеров относится к компетенции генерального директора Общества. Генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров Общества.

Генеральный директор Общества обязан известить акционера о дате и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общему собранию акционеров, и осуществить другие необходимые действия.

Согласно пунктам 9.1, 9.4, 9.7 и 9.10 Устава для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общее собрание акционеров избирает ревизионную комиссию (ревизора), к компетенции которой относятся, в том числе осуществление проверок (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности по итогам деятельности Общества за год, подтверждение достоверности данных, включаемых в годовые отчеты Общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, отчеты о прибылях и убытках и иные финансовые документы Общества. По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества ревизионная комиссия (ревизор) Общества или аудитор Общества составляют заключение.

Как следует из обращения, а также из документов и сведений, представленных Обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 25.09.2019 N 59-1-5/75687, обществом в лице генерального директора общества - Сащихина Алексея Владимировича 17.06.2019 принято решение (далее - Решение) о проведении 28.06.2019 повторного годового общею собрания акционеров Общества по итогам 2018 года со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении годового отчета Общества за 2018 год.

2. Об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год, распределении прибыли и убытков.

3. О дивидендах по итогам работы Общества в 2018 году, их размере, порядке и сроках выплаты.

4. Об утверждении аудиторского заключения по итогам 2018 года.

5. Об утверждении аудитора Общества на 2019 год.

С учетом положений пункта 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, а также пунктов 9.1, 9.4, 9.7 и 9.10 Устава по требованию лица, имеющего право на участие в Собрании, в составе информации (материалов) к Собранию подлежали предоставлению следующие документы: годовой отчет Общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, проекты решений Собрания, сведения о кандидатах в ревизионную комиссию Общества, а также заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества по 6 34_10420339 результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.

Исходя из документов, представленных Обществом в ответ на Предписание, Общество в лице Сащихина А.В. на основании Решения определило следующий перечень материалов, подлежащих представлению лицам, имеющим право на участие в Собрании: отчет генерального директора Общества Сащихина А.В. за период с 2017 по 2018 годы; решение генерального директора Общества о проведении годового общего собрания акционеров от 17.06.2019.

Согласно выписки из списка лиц, имеющих право на участие в Собрании, предоставленной акционерным обществом "Регистратор КРЦ", являющимся регистратором Общества, в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 25.09.2019 N 59-1-5/75751, Заявитель включен в список лиц, имеющих право на участие в Собрании.

Исходя из обращения, а также информации, представленной Обществом в ответ на предписание, представителю заявителя Григоряну Т.В. 27.06.2019 предоставлена возможность ознакомиться только с отчетом генерального директора общества за 2018 год и сообщением о проведении собрания.

Иная информация (материалы) в нарушение требований пункта 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ и пункта 3.7 Положения Григоряну Т.В. для ознакомления представлена не была, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный Григоряном Т.В. и Сащихиным А.В.

Из ответа Общества на Предписание следует, что отказ Григоряну Т.В. в представлении иных документов является мерой защиты Общества от разглашения Заявителем конфиденциальной информации общества, в связи с тем, что заявитель является конкурентом Общества.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения общества от обязанности ознакомления с информацией (материалами), подлежащей в соответствии с Законом N 208-ФЗ и Положением предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании, при подготовке к его проведению.

Таким образом, АО "Тайнинское-Вабарг" нарушены требования пункта 3 статьи 52 Закона N 208- ФЗ, ответственность за совершение которого наступает по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства об акционерных обществах.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины АО "Тайнинское-Вабарг" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении заинтересованным лицом АО "Тайнинское-Вабарг" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

Согласно материалам административного дела 18.06.2020 заказанным письмом в адрес общества была направлена копия определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" данная корреспонденция с 20 июня 2020 года ожидала адресата в месте вручения, и была получена им только 07.07.2020 (почтовый идентификатор 10701648018330).

Таким образом, АО "Тайнинское-Вабарг" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, непринятие обществом мер по получению уведомлений административного органа, направленных посредством почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения АО "Тайнинское-Вабарг" к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам административного дела.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-45960/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев