Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 18АП-16614/20 по делу N А76-27998/2020

г. Челябинск

25 февраля 2021 г.

Дело N А76-27998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2020 по делу N А76-27998/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Радо" (далее - истец, ООО "Радо") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - ответчик, ООО ""Мечел-Транс Авто") о взыскании задолженности по договору N Р-72/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 в сумме 1 959 292 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 39,69), (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2020 по делу N А76-27998/2020 исковые требования ООО "Радо" удовлетворены в полном размере.

ООО "Мечел-Транс Авто" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Мечел-Транс Авто" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель, со ссылкой на положения п. 8.2 договора N Р-72/19 от 10.12.2019, указал, что предметом претензии должно быть требование об уплате задолженности с обоснованным расчетом, в то время как претензии, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств соблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, не содержали обоснованный расчет требований, в связи с чем, полагает, истом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Также со ссылкой на положений п.6.4 договора N Р-72/19 от 10.12.2019 указал, что поскольку истцом не было представлено доказательств получения ответчиком оригиналов документов (счета на оплату, счёта-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ) требования об оплате задолженности в сумме 1 959 202,20 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у ООО "Мечел-Транс Авто" не возникло обязательств по оплате.

Также полагает, что судом первой инстанции вынесено решение на основании искового заявления, которое не содержало в себе обоснованный расчет требований, в то время как исковое заявление должно содержать обоснованный расчет.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела представленного отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не приложены доказательства направления или вручения отзыва ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) подписан договор N Р-72/19 от 10.12.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции протокола разногласий к договору от 20.12.2019.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги (л.д.11-13).

Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги, согласно выставленным счетам исполнителя.

Из п. 6.4 договора следует, что причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том число при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, заявки, счета-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления (в редакции протокола разногласий к договору от 20.12.2019).

Разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, стороны будут рассматривать дружественным образом в ходе переговоров с учетом взаимных интересов (п. 9.1 договора).

Споры, связанные с заключением настоящего договора, признанием договора недействительным, незаключенным, иные споры, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Срок ответа па претензию - 30 календарных дней с момента (даты) получения претензии (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги, что подтверждается подписанными представителями грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика транспортными накладными, а также односторонне подписанными истцом универсальными передаточными документами и счетами на оплату: N 20-01-09/051 от 09.01.2020 на сумму 25 000 руб., N 20-01-10/006 от 10.01.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-01-13/013 от 13.01.2020 на сумму 56 000 руб., N20-01-13/014 от 13.01.2020 на сумму 54 115 руб. 60 коп., N 20-01-16/001 от 16.01.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-01-16/016 от 16.01.2020 на сумму 79 452 руб., N 20-01-16/048 от 16.01.2020 на сумму 37 591 руб. 50 коп., N 20-01-16/022 от 16.01.2020 на сумму 53 858 руб., N 20-01-16/032 от 16.01.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-01-17/041 от 17.01.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-01-20/008 от 20.01.2020 на сумму 23 000 руб., N 20-01-21/006 от 21.01.2020 на сумму 48 014 руб., N 20-01-23/046 от 23.01.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-01-24/003 от 24.01.2020 на сумму 55 003 руб. 20 коп., N 20-01-24/009 от 24.01.2020 на сумму 12 500 руб., N 20-01-26/001 от 26.01.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-01-26/003 от 26.01.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-01-30/049 от 30.01.2020 на сумму 20 000 руб., N 20-01-31/020 от 31.01.2020 на сумму 30 000 руб., N 20-02-01/004 от 01.02.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-02-01/015 от 01.02.2020 на сумму 30 000 руб., N 20-02-02/004 от 02.02.2020 на сумму 55 652 руб. 82 коп., N 20-02-05/022 от 05.02.2020 на сумму 30 000 руб., N 20-02-05/023 от 05.02.2020 на сумму 30 000 руб., N 20-02-06/061 от 06.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-08/017 от 08.02.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-02-10/012 от 10.02.2020 на сумму 55 652 руб. 80 коп., N 20-02-12/009 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-12/011 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-12/012 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-12/013 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-12/014 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-12/015 от 12.02.2020 на сумму 30 000 руб., N 20-02-13/076 от 13.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-13/077 от 13.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-08/009 от 08.02.2020 на сумму 15 500 руб., N 20-02-13/078 от 13.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-13/083 от 13.02.2020 на сумму 30 000 руб., N 20-02-15/010 от 15.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-15/011 от 15.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-18/009 от 18.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-22/019 от 22.02.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-02-25/028 от 25.02.2020 на сумму 48 000 руб., N 20-02-25/001 от 25.02.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-02-25/014 от 25.02.2020 на сумму 48 000 руб., N 20-02-26/019 от 26.02.2020 на сумму 48 000 руб., N 20-03-01/014 от 01.03.2020 на сумму 19 000 руб., N 20-03-06/002 от 06.03.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-04-23/031 от 23.04.2020 на сумму 29 700 руб., N 20-04-24/003 от 24.04.2020 на сумму 57 231 руб. 50 коп., N 20-04-24/008 от 24.04.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-04-24/031 от 24.04.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-04-24/070 от 24.04.2020 на сумму 55 000 руб., N 20-06-17/009 от 17.06.2020 на сумму 31 000 руб., N 20-06-18/003 от 18.06.2020 на сумму 43 500 руб. (т.1, л.д.76-160, т.2, л.д.1-30); N 20-07-06/030 от 06.07.2020 на сумму 47 100 руб., N 20-07-06/031 от 06.07.2020 на сумму 35 816 руб. 40 коп., N 20-07-16/016 на сумму 20 000 руб., N 20-07-03/029 от 03.07.2020 на сумму 55 736 руб. 80 коп., счетом на сумму 35 000 руб., 193 653 руб. 20 коп. (т.1, л.д.48-60, 82-160, т.2, л.д. 1-25).

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.06.2020 и от 13.08.2020, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 7,44).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора N Р-72/19 от 10.12.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных накладных, с отметками о доставке груза, а также универсальными передаточными документам и счетами на оплату.

Таким образом, истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО "Мечел-Транс Авто" не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных истцом услуг, равно как и доказательств отсутствия осуществления перевозок груза согласно представленным транспортным накладным, а также не раскрыл суду и истцу основания, по которым отказался от подписания универсальных передаточных документов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 959 292 руб. 20 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта относительно не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ввиду отсутствия обоснованного расчета требований в представленных истцом претензиях, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Договором N Р-72/19 от 10.12.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом также предусмотрена обязанность сторон по соблюдению досудебного претензионного порядка урегулирования спора (пункт 9.2).

ООО "Радо" к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложены претензии от 22.06.2020, от 13.08.2020 в которых истец предлагает ответчику погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 7, т. 1, л.д. 43).

Указанные претензии направлены ООО "Мечел-Транс Авто" 22.06.2020 и 13.08.2020 соответственно, что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1, л.д. 8, т. 1, л.д. 45).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из представленных описей вложений в ценное письмо к вышеуказанной претензионной корреспонденции, истцом к претензиям от 22.06.2020, от 13.08.2020 приложены документы, подтверждающие образовавшуюся на стороне ответчика задолженность, (акт сверки, заявки, счета, УПД), (т.1, л.д. 8 оборот, 45 оборот, 46).

Кроме названного, судом апелляционной инстанции отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Между тем, с учетом направления истцом дважды в адрес ответчика досудебных претензий, судебная коллегия приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, указания апеллянта на необоснованность заявленных требований со ссылкой на положения п.6.4 договора и отсутствие доказательств получения ответчиком оригиналов документов оцениваются апелляционной коллегией критически и не могут быть положены в основу изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доказательств, обосновывающих вышеназванные доводы заявителя жалобы, в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии обоснованного расчета требований в исковом заявлении оценивается судебной коллегией критически в силу следующего.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывающие размер задолженности на стороне ответчика по договору N Р-72/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 в сумме 1 959 292 руб. 20 коп. (т.1, л.д.76-160, т.2, л.д.1-30; т.1, л.д.48-60, 82-160, т.2, л.д. 1-25), оснований для критической оценки арифметической составляющей задолженности, являющейся предметом исковых требований, судебной коллегией не установлено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Мечел-Транс Авто".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2020 по делу N А76-27998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева