Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 03АП-6841/20 по делу N А33-21321/2020

г. Красноярск

26 февраля 2021 г.

Дело N А33-21321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Обединой Е.А., представителя на основании доверенности от 30.12.2020 N 148 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2020 года по делу N А33-21321/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 2466059148, ОГРН 1022402653316, далее - заявитель, общество, ООО "Скраппер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе ООО "Скраппер" утвердить схему расположения земельного участка 21 598 кв.м. на кадастровом плане территории, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта - ул. Шахтёров, оформленное письмом от 05.06.2020 N 11904-ги; об обязании Департамента издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка 21 598 кв.м. на кадастровом плане территории, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта - ул. Шахтёров, образованного в границах территориальной зоны МФ, при разделе земельного участка 31 292 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300306:300, арендуемого заявителем по договору N 246 от 28.03.2017, на основании письма ООО "Скраппер" от 06.05.2020 N 2951/20, в порядке Административного регламента, утв. Распоряжением администрации города от 07.11.2011 N 1311-ж, в течение 10 дней со дня вынесения/изготовления в полном объёме решения по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2020 года по делу N А33-21321/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2020) заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента, оформленное письмом от 05.06.2020 N 11904-ги, признано незаконным, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Скраппер" путем осуществления в установленных действующим законодательством порядке и сроки процедуры утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка 21 598 кв.м, на кадастровом плане территории, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта - ул. Шахтёров, в целях использования для эксплуатации зданий торгового центра, образованного в границах территориальной зоны МФ, при разделе земельного участка 31 292 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300306:300, предоставленного ООО "Скраппер" в аренду по договору N 246 от 28.03.2017. С Департамента в пользу ООО "Скраппер" взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- граница земельного участка, подлежащего разделу пересекает границы территориальных зон: многофункциональной зоны (далее - МФ) и автомобильного транспорта (далее - ИТ), что противоречит действующему законодательству; в результате раздела исходного участка и образования по заявлению общества двух новых участков, один из них (площадью 9694 кв.м.) будет располагаться в двух территориальных зонах в нарушение пунктов 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что в письме об отказе Департаментом необоснованно сделана ссылка на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; обозначенные в отказе пункты 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации должны применяться в данном случае в совокупности, а также с учетом статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и перечисленных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации

- вывод суда первой инстанции о том, что представленная заявителем на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане предполагает образование одного нового земельного участка площадью 21 598 кв.м в одной территориальной зоне МФ, является необоснованным;

- характеристики здания торгового центра сведения ЕГРН не содержат, следовательно, несуществующие характеристики объектов недвижимости не могут быть применены Департаментом при утверждении схемы земельного участка и указаны в решении суда.

ООО "Скраппер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом и ООО "Скраппер" подписан договор аренды земельного участка от 28.03.2017 N 246, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 306:300, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км Енисейского тракта - ул. Шахтеров, общей площадью 31 292 руб. кв.м., в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 17.02.2017 по 16.02.2066. Договор аренды земельного участка от 28.03.2017 N 246 прошел государственную регистрацию 11.04.2017.

Письмом от 06.05.2020 N 2951/20 заявитель обратился в Департамент с просьбой утвердить схему расположения земельного участка площадью 21 598 кв.м. на кадастровом плане территории, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта - ул. Шахтеров, в целях использования для эксплуатации зданий торгового центра, образованного в границах территориальной зоны МФ, при разделе земельного участка площадью 31 292 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100003:300, находящегося в границах территориальных зон МФ и ИТ, предоставленного заявителю в аренду на 49 лет по договору N 246 от 28.03.2017. К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; диск CDR; паспорт представителя заявителя; доверенность представителя заявителя.

Письмом от 05.06.2020 N 11904-ги Департамент отказал обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на два основания:

- испрашиваемый к перераспределению земельный участок не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

- граница земельного участка, подлежащего разделу пересекает границы территориальных зон МФ и ИТ, что не допускается пунктом 7 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что отказ от 05.06.2020 N 11904-ги нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Департамента, оформленное письмом от 05.06.2020 N 11904-ги, является незаконным, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие требования.

Так, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве аренды, может быть обеспечена указанным юридическим лицом (пункт 6).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа (пункт 9).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представленная заявителем на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка в территориальной зоне МФ, в ней указана только его площадь 21 598 кв.м. и условный номер 300 ЗУ1.

Схема расположения земельного участка площадью 21 598 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1 -й км. Енисейского тракта - ул. Шахтеров, предусматривает образование нового земельного участка площадью 21 598 кв.м., расположенного в одной территориальной зоне - МФ, на котором размещены принадлежащие заявителю на зарегистрированном праве собственности объекты недвижимости.

Вторая часть исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:300 площадью 9694 кв.м. не образовывается как новый участок и соответственно не ставится на государственный кадастровый учёт, на него не регистрируется право собственности, такой участок является измененным по смыслу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указан пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не соответствует требованиям.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что отказ не содержит сведений, в чём конкретно выразилось нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образованием нового земельного участка площадью 21 598 кв.м.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка не усматривается, что разделение земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных названным, другими федеральными законами. Доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено.

Кроме того, Департаментом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указан пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Однако, представленная заявителем на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривает образование одного нового земельного участка площадью 21 598 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта - ул. Шахтеров, расположенного в одной территориальной зоне МФ, его границы не пересекают иных территориальных зон.

Департаментом не представлено в материалы дела доказательств нарушения требований пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что земельный участок площадью 9694 кв.м. находится в двух территориальных зонах (МФ и ИТ) не имеет правового значения для утверждения схемы вновь образованного земельного участка площадью 21 598 кв.м., расположенного в одной территориальной зоне - МФ. Департамент нормативно не обосновал невозможность раздела (выдела из) исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:300, находящегося изначально в границах двух территориальных зон МФ и ИТ, и образования нового земельного участка. Не обосновал, что площадь образуемого земельного участка превышает предельный максимальный размер, а площадь оставшегося земельного участка ниже предельно допустимого минимального размера земельного участка. Также не обосновал невозможность образования в дальнейшем из оставшегося земельного участка площадью 9694 кв.м. самостоятельных земельных участков с расположением их в границах одной из территориальных зон (один в зоне МФ, другой в зоне ИТ).

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные ответчиком судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

Довод апеллянта о том, что характеристики здания торгового центра сведения ЕГРН не содержат, следовательно, несуществующие характеристики объектов недвижимости не могут быть применены Департаментом при утверждении схемы земельного участка, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным. Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 28.03.2017 N 246, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 306:300, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км Енисейского тракта - ул. Шахтеров, общей площадью 31 292 руб. кв. метра, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Согласно выписке из ЕГРН об участке одним из видов разрешенного использования земельного участка является размещение объектов торговли.

Нежилые здания, размещенные на испрашиваемом земельном участке, имеют индивидуальные характеристики (площадь, номер здания (строения). Доказательств того, что данные нежилые здания не могут эксплуатироваться как здания торгового центра, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права пришёл к верному выводу, что права заявителя могут быть восстановлены путем возложения обязанности на Департамент осуществить в установленных действующим законодательством порядке и сроки процедуру утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка 21 598 кв.м, на кадастровом плане территории, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта - ул. Шахтёров, в целях использования для эксплуатации зданий торгового центра, образованного в границах территориальной зоны МФ, при разделе земельного участка 31 292 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300306:300, предоставленного ООО "Скраппер" в аренду по договору N 246 от 28.03.2017.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2020 года по делу N А33-21321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин