Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-38713/20 по делу N А56-68937/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-68937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Кузнеченков А.С., по доверенности от 19.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38713/2020) акционерного общества "О3-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-68937/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс"

к акционерному обществу "О3-Инжиниринг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "О3-инжиниринг" (далее - ответчик) 16 832 861 рубля 47 копеек задолженности по договору поставки N 4012 20160229 от 29.02.2016 и 596 784 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО "О3-Инжиниринг" признало иск.

Решением от 12.11.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

АО "О3-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины, поскольку судом неверно распределены расходы. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.07.2019 N 198-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 333.40 НК РФ, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно рассчитана государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае признания иска и должна составлять 30 044 рубля 40 копеек, а 77 103 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу.

ООО "Йотун Пэйнтс" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как указывалось выше, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 832 861 рубль 47 копеек и 596 784 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения искового заявления, ответчик полностью признал исковые требования, в связи с чем, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме, распределив на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 110 148 рублей в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12.11.2020 ответчик признал наличие задолженности в полном объеме. Признание иска ответчиком было принято судом первой инстанции.

При этом при подаче иска истец платежным поручением N 005083 от 12.08.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 110 148 рублей.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 77 103 рубля 60 копеек, то есть 70% от суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, и за рассмотрение искового заявления в связи с признанием иска ответчиком 33 044 рубля 40 копеек, то есть оставшиеся 30% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права в части распределения судебных расходов по государственной пошлине. В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в части судебных расходов, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-68937/2020 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с акционерного общества "О3-Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс" судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 33 044 рубля 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 103 рубля 60 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 005083 от 12.08.2020.

Возвратить с обществу акционерному обществу "О3-Инжиниринг" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоб, уплаченному по платежному поручению N 10283 от 04.12.2020 из средств федерального бюджета..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова