Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 14АП-191/21 по делу N А44-5556/2020

г. Вологда

26 февраля 2021 г.

Дело N А44-5556/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкие Инертные Строительные Материалы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года (резолютивная часть от 04 декабря 2020 года) по делу N А44-5556/2020.

УСТАНОВИЛ:

администрация Валдайского муниципального района (адрес: 175400, Новгородская область, район Валдайский, город Валдай, проспект Комсомольский, дом 19/21; ОГРН 1025300516636, ИНН 5302001218; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкие Инертные Строительные Материалы" (адрес: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий поселок Крестцы, улица Тимура Фрунзе, дом 57; ОГРН 1045301400540, ИНН 5305005612; далее - Общество) о взыскании 382 361 руб. 63 коп., в том числе: 228 616 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2013 N 159 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, 153 744 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 13.04.2020 по 09.10.2020.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 (резолютивная часть вынесена 04.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 20 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что неустойка, составляющая более 67 % от суммы задолженности, является явно несоразмерной.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

Поскольку Обществом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрацией (далее - Арендодатель) и Обществом (далее - Арендатор) заключен договор от 25.12.2013 N 159 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил в пользование Арендатору земельный участок с кадастровым номером 53:03:0416006:109, площадью 131005 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район. Едровское сельское поселение, с. Едрово, для разработки и добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Маяки" участок "Северный" сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок в соответствии с актом приема-передачи от 25.12.2013 передан Обществу в пользование, доказательств возврата земельного участка арендодателю суду не представлено.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы за земельный участок в 2013 и в 2014 годах равен 6 % от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 114 308 руб. 41 коп.

Размер арендной платы определяется в соответствии с решением Думы Валдайского муниципального района от 28.11.2013 N 245 и может пересматриваться по инициативе Арендодателя без права отказа со стороны арендатора в случае принятия новых законодательных актов Российской Федерации, Новгородской области, Думы Валдайского муниципального района.

Согласно пункта 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа квартала, следующего за отчетным.

В период действия договора Администрация надлежащим образом исполнила договорные обязанности, предоставив Обществу в аренду согласованный в договоре земельный участок.

В свою очередь, ответчик, в нарушение принятых на себя договором аренды обязательств, не произвел оплату арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 228 616 руб. 82 коп.

В связи с наличием указанной задолженности, Администрация направила в адрес Общества уведомление от 21.07.2020 N 3137 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными удовлетворил их в полном объеме

Общество с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, просит уменьшить размер пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 153 744 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.04.2020 по 09.10.2020.

Согласно пункту 5.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан верным.

Апелляционная инстанция с расчетом суда согласна.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до разумных пределов по правилам статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в размере 153 744 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года по делу N А44-5556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкие Инертные Строительные Материалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Судья

А.В. Романова