Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-90018/23 по делу N А40-102019/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-102019/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВТ Спецконтейнер" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-102019/23 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВАГОНЫ" (ОГРН: 1089847079046, ИНН: 7838402783)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВТ СПЕЦКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 1217700038951, ИНН: 9731074822) о взыскании задолженности по договору N 202-21 от 13.05.2022 г. в размере 747 500 руб., пени в размере 125 105 руб., пени, начисленную на сумму долга 747 500 руб., начиная с 28.04.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более 158 395 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "КВТ Спецконтейнер" к Акционерному Обществу "Научно-Внедренческий Центр "Вагоны"

о взыскании неустойки в размере 283 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВАГОНЫ" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВТ СПЕЦКОНТЕЙНЕР" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору N 202-21 от 13.05.2022 г. в размере 747 500 руб., пени в размере 125 105 руб., пени, начисленную на сумму долга 747 500 руб., начиная с 28.04.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более 158 395 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 283 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 принят отказ от части первоначальных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 030,65 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между АО "НВЦ "Вагоны" (далее - Истец по первоначальному иску) и ООО "КВТ Спецконтейнер" (далее - Ответчик по первоначальному иску) был заключен договор на проведение работ N 202-21 (далее - Договор).

Предметом Договора являлись работы по теме: "Проведение статических, динамических испытаний и испытаний на прочность прототипа контейнера-цистерны модели 8517" (п. 1.1 Договора).

Работы выполнялись по этапам и в сроки, установленные календарным планом (далее - Календарный план), являющимся приложением N 2 к Договору (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2022 N 1 общая стоимость работ составила 2 835 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2022 N 1 предусмотрен аванс в размере 1 387 500 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора окончательный расчет производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом ранее оплаченного аванса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акт сдачи-приемки работ по Договору от 31.10.2022 г., подписанный Истцом, в двух экземплярах направлен Ответчику заказным письмом от 28.10.2022 N 1260 вместе с документами для оплаты. Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо получено Ответчиком 21.11.2022. Ответчиком в срок по 02.12.2022 в адрес Истца мотивированный отказ не направлялся.

В связи с нарушением срока оплаты окончательного расчета в адрес Ответчика Истцом направлялась досудебная претензия от 20.01.2023 N 63.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование встречных требований о взыскании неустойки, ООО "КВТ СПЕЦКОНТЕЙНЕР" ссылается на просрочку выполнения работ в период с 01.11.2022 по 25.09.2023, в связи с чем размер неустойки на основании п. 4.2 договора определен истцом по встречному иску в размере 283 500 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Подписав указанный акт, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом принятые работы частично оплачивались ответчиком по счету на оплату N 282 от 31.10.2022 на сумму 100 000 руб. по платежному поручении N 57 от 16.02.2023, на сумму 200 000 руб. по платежному поручению N 78 от 01.03.2023, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 213 от 27.04.2023.

Исходя из положений 2.3, 2.4 договора, а также учитывая, что акт выполненных работ подписан с обеих сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску о взыскании задолженности 747 500 руб.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено пени за нарушение сроков оплаты по п. 2.3 договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора (283 500 руб.).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты составляет 125 105 руб. за период с 31.12.2022 по 27.04.2023, а также по день фактической оплаты. Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку сроки выполнения работ фактически не нарушены (выполнены и приняты 31.10.2022) оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки за период с 01.11.2022 по 25.09.2023 в сумме 283 500 руб. не имеется. Соблюдение сроков исполнения обязательств исключает наличие вины ответчика.

Таким образом, в обязанности ответчика входит выполнить работы в полном объеме и представить результаты заказчику в предусмотренный договором срок. Обязанностью Заказчика является проведение приемки представленного результата работ.

Сроки приемки не входят в срок выполнения работ по договору. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему меры ответственности в виде неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик выполнил работы в установленные договором сроки.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью заключения мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено истцом, соответствующего ходатайства от истца не поступало. В своем отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-102019/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова