Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 14АП-164/21 по делу N А66-2039/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-5652/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 февраля 2021 г.

Дело N А66-2039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Федотовой Л.А. по доверенности от 11.11.2020, от ответчика Семехина М.В. по доверенности от 13.02.2020 (до перерыва), Неунывалова Д.В. по доверенности от 13.02.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Сливчиковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года по делу N А66-2039/2019,

УСТАНОВИЛ:

Сливчикова Наталья Александровна (адрес: 170026, Тверская область, город Тверь) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Офис сервис" (ОГРН 1086952012080, ИНН 6950083140; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 3, помещение 4; далее - Общество) о возложении на Общество обязанности по предоставлению Сливчиковой Н.А. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за каждый месяц за период с 01.04.2013 по 16.01.2019 отчетов агента в рамках агентского договора от 01.04.2013 (далее - агентский договор, договор), содержащих следующие сведения и документы:

- документированную информацию о количестве, условиях и сроках действия договоров аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская, дом 35б, кадастровый номер 69:40:0400066:287, заключенных Обществом в рамках исполнения агентского договора с указанием наименований арендаторов, площадей арендуемых помещений и размеров арендной платы;

- документированную информацию о всей фактически полученной обществом за истекший период (месяц) арендной плате в счет аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская, дом 35б, кадастровый номер 69:40:0400066:287, с указанием сведений о каждом арендаторе, о сумме перечисленных ими денежных средств, а также с приложением подтверждающих финансовых документов;

- документированную информацию о перечисленной Сливчиковой Н.А., как принципалу, а также иным принципалам, во исполнение условий пункта 4.2 агентского договора, полученной Обществом от арендаторов арендной плате, с указанием даты платежного документа;

- документированную информацию о размере удержанного Обществом вознаграждения в соответствии с пунктом 4.1 агентского договора;

- документированную информацию о понесенных Обществом расходах в рамках исполнения агентского договора с приложением необходимых доказательств несения этих расходов.

Определениями суда от 19.03.2019, от 23.04.2019, от 02.10.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Массарский Игорь Леонидович, Лебедев Олег Станиславович, Калмакова Наталья Николаевна, Бакунин Владимир Юрьевич, финансовый управляющий истца Мухин Александр Александрович.

Определением суда от 14.11.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8067/2019.

Определением суда от 26.08.2019 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 27 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Сливчикова Н.А. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетов агента; указывает, что с 17.01.2019 не является совладельцем нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 35б. Полагает ошибочной ссылку суда на положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку принципалы являются участниками долевой собственности; на необходимость принятия решения всеми собственниками помещений для получения отчетов агента. Указывает на противоречивость выводов суда относительно применения срока исковой давности по заявленным требованиям и определения момента наступления обязанности ответчика по предоставлению отчетов агента.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, собственниками недвижимого имущества Сливчиковой Н.А. (принципал 1), Массарским И.Л. (принципал 2), Лебедевым О.С. (принципал 3), Калмыковой Н.Н.(принципал 4) и Обществом (агент) заключен агентский договор, по условиям которого Общество обязано за вознаграждение совершать по поручению принципалов от своего имени, но за счет принципалов, сделки по представлению в аренду недвижимого имущества, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская д. 35б, кадастровый номер 69:40:0400066:287.

Указанные нежилые помещения принадлежат принципалам на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 69-АВ N 706859, серии 69-АВ N 706861, серии 69-АВ N 706860, серии 69-АВ N 706862, выданными 08.04.2013.

Размер доли принципала 1 составляет 1/2, размер доли принципала 2 составляет 1/4, размер доли принципала 3 - 1/8, принципала 4 - 1/8 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора принципалы обязаны уплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора агенту устанавливается вознаграждение в размере до 5 % от фактически полученной им арендной платы. Агентское вознаграждение начисляется агенту в момент перечисления арендной платы принципалам.

На основании пункта 4.2 договора агент обязуется перечислять принципалам полученную от арендаторов арендную плату за истекший период за вычетом своего вознаграждения и отчитаться о заключенных договорах аренды (наименование арендатора, площадь арендуемых помещений, размер арендной платы).

Согласно пункту 5.2 договора принципалы вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке), письменно предупредив об этом агента не менее, чем за 10 дней.

В соответствии с пунктом 5.4 договора настоящий договор вступает в силу с 01.04.2013 и действует 11 месяцев. Действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между агентом, принципалами и арендаторами с 15.10.2012. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на такой же срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств, пользуясь правами установленными договором, Общество в период с 01.04.2013 заключало с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоры аренды и получало от арендаторов денежные средства.

Истец 11.01.2018 обратился к ответчику с требованием о предоставлении отчетов агента по договору с указанием наименования арендаторов, площади арендуемых помещений, размера арендной платы, информации о полученных и перечисленных принципалам денежных средствах, о размере вознаграждения.

Поскольку ответчик отчеты агента в адрес истца не направил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в том числе, придя к выводу о том, что обязанность по предоставлению запрашиваемых отчетов у ответчика не возникла, поскольку для получения отчетов агента необходимо решение на то всех собственников помещений.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочными.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора, регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 52 названного кодекса.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление отчетов в соответствии с условиями агентского договора и действующими нормами права является обязанностью агента, именно на последнем лежит бремя доказывания надлежащего выполнения указанного обязательства.

Ответчиком не оспаривается факт непредставления принципалам отчетов агента в течение всего времени действия договора.

Тот факт, что агентский договор является действующим, независимо от направления истцом в адрес Общества заявления о его расторжении, подтвержден судами в рамках дела N А66-8076/2019 по иску Общества к индивидуальному предпринимателю Бакунину Владимиру Юрьевичу о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 за период с января по ноябрь 2018 года.

Действия ответчика по непредставлению истцу предусмотренной договором отчетности противоречат правовой природе агентского договора и нарушают права истца, как принципала.

Доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 253 ГК РФ, поддержанные судом первой инстанции, о том, что решение о предоставлении отчетов агентом должно быть принято принципалами как собственниками помещений совместно, основаны на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями, установленными пунктами 1 - 3 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 246 названного Кодекса установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом, как усматривается из статьи 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Данные статьи, как и статья 253 ГК РФ, регламентируют порядок владения и распоряжения имуществом, отчеты агента к которому не относятся.

По условиям договора каждый участник долевой собственности является принципалом, который вправе требовать от агента исполнения в свою пользу обязательства по предоставлению отчета о ходе выполнения договора.

Иное из договора не следует, законодательством, регулирующим отношения сторон по агентскому договору, запрет на это отсутствует.

Тем более, как видно из дела, между принципалами имеется конфликт, который препятствует им придти к единому решению о предоставлении отчетов агентом.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами Общества об отсутствии у него обязанности по предоставлению отчетов принципалам, в связи с тем, что договор продолжает действовать, а сроки для исполнения такой обязанности договором не предусмотрены.

Действительно, как указано выше со ссылкой на пункт 1 статьи 1008 ГК РФ, агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Однако при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из пункта 5.4 агентского договора следует, что его действие ограничивается 11 месяцами. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на такой же срок.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что по истечении каждых 11 месяцев наступает обязанность Общества отчитаться перед принципалами по исполнению договора, а у принципалов право требовать от агента выполнения данной обязанности. В зависимости от этого является логичным решение сторонами вопроса о пролонгации договора.

Истец требует предоставить ему отчеты за период с 01.04.2013 (дата заключения договора) до 16.01.2019 (последняя дата владения имуществом).

Обществом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом того, что срок действия договора начал течь с 01.04.2013, продлевался через каждые 11 месяцев, Сливчикова Н.А. к моменту подачи иска в суд с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора утратила право требования от Общества в судебном порядке отчетов за периоды с 01.04.2013 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 31.12.2015.

Агентский договор содержит закрытый перечень информации, обязанность по представлению которой лежит на ответчике.

Так по условиям пункта 4.2 договора агент обязуется отчитаться о заключенных договорах аренды с указанием наименования арендатора, площади арендуемых помещений, размера арендной платы.

Таким образом, требования истца о возложении на Общество обязанности по предоставлению отчетов агента о ходе исполнения агентского договора за период с 01.01.2016 по 16.01.2019 с отражением информации о заключенных договорах аренды с указанием наименования арендатора, площади арендуемых помещений, размера арендной платы подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, судебная коллегия исходит из того, что требование об обязании ответчика предоставить истцу иную требуемую Сливчиковой Н.А. информацию с подтверждающими ее документами, условиями договора не предусмотрено.

Также договором не возложено на агента несение каких-либо расходов за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом того, что по истечении каждых 11 месяцев наступает обязанность Общества отчитаться перед принципалами по исполнению договора, требования о передаче данных отчетов направлены Обществу истцом в марте 2018 года, а также учитывая, что Общество не привело каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает предложенный истцом срок 14 календарных дней (две недели) соответствующим фактической возможности ответчика исполнить принятый судебный акт.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года по делу N А66-2039/2019 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Офис сервис" (ОГРН 1086952012080, ИНН 6950083140) в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления предоставить Сливчиковой Наталье Александровне отчеты агента о ходе исполнения агентского договора от 01.04.2013 за период с 01.01.2016 по 16.01.2019, в которых отразить информацию о заключенных договорах аренды (наименование арендатора, площадь арендуемых помещений, размер арендной платы).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офис сервис" (ОГРН 1086952012080, ИНН 6950083140) в пользу Сливчиковой Натальи Александровны 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов