Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-247/21 по делу N А56-93660/2019

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-93660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чернаков О.В. (доверенность от 10.02.2020);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-247/2021) общества с ограниченной ответственностью "Баурама" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-93660/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баурама"

к акционерному обществу "Экопром-транзит"

3-е лицо: временный управляющий акционерного общества "Экопром-транзит" Балдаева Ксения Борисовна

об обязании, взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баурама" (далее - ООО "Баурама") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Экопром-транзит" (далее - АО "Экопром-транзит") об обязании ответчика в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить истцу переданную по договорам хранения N Э-29/12-1 и Э-29/12-2 горную массу в количестве 11 503,29 тонн и 23 168,55 тонн соответственно.

К производству принят встречный иск ответчика о взыскании с первоначального истца 135 000 руб. задолженности по договорам хранения N Э-29/12-1 и Э-29/12-2.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2019 по делу N А26-7629/2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Экопром-транзит" - Балдаева Ксения Борисовна.

Решением от 24.08.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований "Баурама".

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. 29.12.2018 истец произвел выборку ранее оплаченного товара, с этого момента к нему перешло право собственности на товар. Передавая ответчику на хранение товар, истец осуществлял распоряжение выбранной горной массой. По состоянию на 15.07.2019 (дата направления ответчиком уведомления о зачете и распоряжении горной массы) данный товар уже был выбран истцом, у ответчика отсутствовали основания для распоряжения горной массой. Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался с требованием о возврате горной массы. Выводы суда об отсутствии препятствий со стороны ответчика к вывозу принадлежащей истцу горной массы не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 ЗАО "Экопром-транзит" (поставщик) и ООО "Баурама" (покупатель) заключили договор поставки N 21/112016, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю горную массу (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Под товаром стороны понимают любую горную массу (раздробленный горный массив горных пород), произведенную поставщиком на местонахождении карьера "Куликово" Лахденпохского района Республики Карелии (кварталы 163-165, 180-183 Хийтольского лесничества (по лесоустройству) Хийтольского участкового лесничества, Лахденпохского лесничества, Республика Карелия, Лахденпохский район), далее - месторождение.

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем в месте нахождения товара на месторождении. Погрузка товара на транспортное средство осуществляется силами покупателя. Минимальный объем ежемесячной выборки товара покупателем должен составлять не менее 40 000 тонн.

28.12.2018 ЗАО "Экопром-транзит" и ООО "Баурама" подписали соглашение о расторжении договора поставки от 21.11.2016 N 21/11/2016 с 31.12.2018.

В пункте 3 соглашения указано: в связи с выборкой товара покупателем за весь 2017 год и в январе 2018 года, предусмотренный пунктом 3.2.1 договора, на момент подписания соглашения задолженность покупателя по договору составляет 3 900 000 руб. Стороны подтверждают, что задолженность покупателя перед поставщиком по договору за указанный период образовалась по объективным причинам, в связи с простоем оборудования и техники покупателя из-за их ремонта.

По пункту 3.1 соглашения в связи с невыборкой товара в октябре, ноябре, декабре 2018 года задолженность покупателя перед поставщиком составляет 8 641 000 руб.

В пункте 4 соглашения стороны согласовали, что на момент подписания соглашения объем горной массы, подлежащей выборке покупателем, составляет 44 001 тонн, из которых 23 168 тонн оплачено ранее, 20 833 тонны подлежат оплате, объем горной массы в количестве 44 001 тонн должен быть выбран покупателем в срок до 28.02.2019.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено право поставщика распорядиться товаром в случае нарушения покупателем срока выборки товара.

29.12.2018 АО "Экопром-транзит" (хранитель) и ООО "Баурама" (поклажедатель) заключили договоры хранения N Э-29/12-1 и N Э-29/12-2, по которым хранитель обязуется хранить горную массу в количестве 11 503,29 тонн и 23 168,55 тонн соответственно.

В пункте 1.2 договоров хранения указано место хранения горной массы: месторождение карьера "Куликово" Лахденпохского района Республики Карелии кварталы 163-165, 180-183.

Место хранения горной массы согласовано сторонами в месте выборки товара покупателем по договору поставки (пункт 2.1 договора поставки от 21.11.2016).

Срок хранения товара - с 29.12.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договоров хранитель обязан не позднее 3-х дней с даты наступления от поклажедателя заявки на вывоз товара предоставить поклажедателю доступ к месту хранения и не препятствовать вывозу товара.

Истец, указав, что на его требования от 01.07.2019, от 18.07.2019 ответчик не возвратил товар, переданный на хранение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Договоры хранения заключены сторонами в связи с неисполнением истцом обязательств по договору поставки от 21.11.2016 N 21/11/2016, в соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется путем выбора товара покупателем. В связи с невыборной истцом товара договор поставки был расторгнут соглашением от 28.12.2018, в пункте 4 соглашения предусмотрена обязанность истца выбрать 44 001 тонн горной массы в срок до 28.02.2019, а в случае нарушения истцом этого срока ответчик имеет право распорядиться товаром по своему усмотрению.

Дата - 28.02.2019 согласована сторонами в договорах хранения как окончание срока хранения товара.

Ответчик во встречном иске пояснил, что истец направил ответчику только одно требование от 17.01.2019, однако обязательство по выборке товара не исполнил.

На 15.07.2019 из объема в 44 001 тонн горной массы, которую должен был вывезти истец, было вывезено только 20 666, 487 тонн, истец не исполнил свои обязательства по вывозу горной массы в количестве 23 334, 513 тонн, в т.ч. 23 168 тонн, переданных ответчику по договору N Э-29/12-2.

При этом оплачивал услуги хранения за январь, февраль, март 2019 г.

Письмом от 15.07.2019 N 43 ответчик на требование истца передать товар от 01.07.2019 N 313/1 сообщил последнему, что в соответствии с пунктом 4.2 соглашения о расторжении договора поставки не выбранным истцом в срок до 28.02.2019 товаром ответчик распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.21).

Пункт 4.2 соглашения от 28.12.2018 о расторжении договора поставки от 21.11.2016 N 21/11/2016 не предусматривает предварительного письменного уведомления поклажедателя о продаже товара.

Из содержания искового заявления и заявления об обеспечении иска следует, что оборудование, необходимое для погрузки горной массы в целях обеспечения самовывоза находится по месту хранения горной массы (пункт 2.1 договора поставки), горная масса также находилась по месту хранения. Таким образом, для истца не имелось препятствий выбрать свой товар путем самовывоза с места хранения. Ответчик не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на истца.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-93660/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова