Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 11АП-17012/20 по делу N А65-24051/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2021 г. N Ф06-4259/21 настоящее постановление изменено

г. Самара

26 февраля 2021 г.

дело N А65-24051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" на дополнительное решение от 29 октября 2020 года по делу NА65-24051/2019 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" (ОГРН 1151690080739, ИНН 1660253384) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Групп" (ОГРН 1101690058502, ИНН 1655201824) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альфа-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Билд", общество с ограниченной ответственностью "РиэлтСервис"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Профкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" (далее - ответчик) о взыскании 30 612 259,94 руб. задолженности по договорам подряда N 13/17-П от 27.07.2017, N 15/17-П от 10.08.2017, N 3/18-Г от 22.02.2018, N 14/18-Г от 27.04.2018, N 39/18-П от 14.05.2018, N 11/18-Г от 22.05.2018, N 12/-18-Г от 04.06.2018, N 15/18-Г от 29.06.2018, N 18/18-Г от 01.09.2018 и N б/н от 01.11.2018, в том числе 21 956 781,05 руб. - задолженность, 8 655 478,89 руб. - неустойка по состоянию на 08.08.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп" обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договорам подряда в размере 5 836 006,76 руб., неосновательного обогащения в размере 2 124 567, 54 руб. в связи с перечислением генеральным подрядчиком денежных средств в большей сумме, чем выполнено подрядчиком работ.

Решением от 29.09.2020, с учетом определения от 10.11.2020 об исправлении опечатки и арифметической ошибки, первоначальные требования удовлетворены частично. С ООО "Строительная компания Альфа-Групп" в пользу ООО "Торговая Компания "Профкомплект" взысканы: задолженность в размере 5 209 879, 38 руб. и неустойка в размере 4 276 577, 71 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торговая Компания "Профкомплект" в пользу ООО "Строительная компания Альфа-Групп" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 124 567,54 руб., неустойка в размере 4 000 000 руб.

В остальной части первоначальные и встречные требования оставлены без удовлетворения.

В результате зачета встречных требований с ООО "Строительная компания Альфа-Групп" в пользу ООО "Торговая Компания "Профкомплект" взыскано 3 373 033, 61 руб.

Дополнительным решением от 29.10.2020 с ООО "Строительная компания Альфа-Групп" в пользу ООО "Торговая компания "Профкомплект" взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3 373 033, 61 руб., исходя 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины размере 88 362,51 руб.

С ООО "Торговая компания "Профкомплект" в пользу ООО "Строительная компания Альфа-Групп" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 88 362 руб. 51 коп.

ООО "Торговая Компания "Профкомплект" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и дополнительное решение отменить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии постановления от 10.02.2021 суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" на дополнительное решение от 29 октября 2020 года по делу N А65-24051/2019.

Определением от 04.02.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" на дополнительное решение от 29 октября 2020 года по делу N А65-24051/2019.

В обоснование апелляционной жалобы на дополнительное решение заявитель указал, что дополнительное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец считает, что выводы суда первой инстанции о сумме долга и начисленной неустойке не соответствуют материалам дела по доводам, указанным в апелляционной жалобе истца от 28.10.2010. Расчет неустойки должен производится из расчета, представленного истцом в заявлении от 14.09.2020.

По вопросу судебных расходов выводы суда не соответствуют материалам дела, основания изложены в отзыве от 28.10.2020.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.

После принятия решения по делу, суд первой инстанции установил, что в решении от 29.09.2020 не рассмотрено требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 08.08.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства и не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

При принятии дополнительного решения суд первой инстанции исходил их того, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 неустойка по первоначальному иску рассчитана и взыскана по состоянию на 14.09.2020.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, требование ООО "ТК "Профкомплект" о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд пришел к выводу о том, что в резолютивной части следует указать на начисление неустойки, исходя из размера, установленного договорами за каждый день просрочки (0,1%), рассчитанного от суммы взысканной задолженности (3 373 033,61 руб. (с учетом допущенной судом арифметической ошибки), начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по первоначальному иску отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (53,34%), по встречному иску на ООО "ТК "Профкомплект". При этом суд учел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика исходя из суммы неустойки, которая признана судом обоснованной и подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 70 000 руб. отнесены на истца, исходя из выводов судебного эксперта.

Дополнительное решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на дополнительное решение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение от 29 октября 2020 года по делу N А65-24051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов