Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 15АП-21199/20 по делу N А32-34890/2019

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2021 г.

дело N А32-34890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.10.2020 по делу N А32-34890/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Зиповская 3/3"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Зиповская 3/3" (далее - товарищество, ТСЖ "Зиповская 3/3") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственным учреждениям - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и филиалу N 2 Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, Учреждение) о признании недействительными решений от 03.06.2019 N 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; N 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязании возместить 121 566 рублей 78 копеек расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения; взыскании с фонда 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2019), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, ходатайство товарищества об уточнении заявленных требований удовлетворено. Решения фонда от 03.06.2019 N 236 и 682 признаны недействительными. Суд обязал фонд возместить товариществу 121 566 рублей 78 копеек расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения. С фонда в пользу товарищества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы незаконностью обжалуемых решений фонда, поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлены трудовые отношения Бейкуловой А.Д. с товариществом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 решение от 18.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2019) и постановление апелляционного суда от 25.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды правомерно признали апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу N 33-41995/18 преюдициальным для настоящего спора в части установления факта трудовых отношений товарищества с лицом, в отношении которого оно просит принять к зачету и возмещению расходов по выплате больничных листков (листков временной нетрудоспособности). Однако не учли, что исключительно наличие трудовых отношений между товариществом и его работником не является основанием для возмещения выплаченных пособий за счет фонда при отсутствии факта страхования работника и сокрытия этого факта от фонда. Суды не дали оценку доводам фонда о том, что товарищество никогда не ставило на учет работника и скрывало от контроля факт выплаты ему дохода, не представляло сведений о страховании работника и не уплачивало страховые взносы. Кроме того, судебные инстанции не проверили расчет предъявленного к возмещению фондом суммы, выплачиваемой по листкам временной нетрудоспособности применительно к пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ). Суд не выяснил, какова разность превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и величиной начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей в расчетном периоде, а также к какому расчетному периоду товарищество отнесло спорную сумму пособия.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 13.10.2020, Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявленные требования. Решение Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 2 от 03.06.2019 N 236 и решение от 03.06.2019 N 682 признаны незаконными и отменены, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Также суд обязал Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 возместить ТСЖ "Зиповская 3/3" 116 950 рублей 32 коп. расходов на выплату страхового обеспечения. С Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 пользу товарищества собственников жилья "Зиповская 3/3" взыскано 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу N 33-41995/2018 не является преюдициальным, поскольку фонд не привлекался к участию в споре в суде общей юрисдикции, не имел возможности предъявлять доказательства или опровергнуть какие-либо обстоятельства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений между работником и заявителем. Отсутствие обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного дела, подтверждается и сложившейся судебной практикой, так как правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами. Апеллянт полагает, что вне зависимости от выплаты страхователем работнику пособия, вне зависимости от наличия или отсутствии трудового договора и кадровой документации, необходимо представить в фонд документы, подтверждающие реальность трудовых взаимоотношений.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Зиповская 3/3" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного заседания от 17.02.2021 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фонд провел камеральную проверку товарищества за период с 21.02.2019 по 22.04.2019. Проверка проведена на основе расчета (уточненного расчета) по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в административный орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2019 N 682.

Фонд пришел к выводу о том, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением пункта 64 и 66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, ввиду того, что страхователем не заполнен раздел "заполняется работодателем". Из представленных к заявлению документов невозможно установить факт наличия трудовых отношений между Байкуловой А.Д. и товариществом.

По итогам рассмотрения материалов проверки фонд вынес решения от 03.06.2019 N 236 о непринятии к зачету 121 566 рублей 78 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; N 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 121 566 рублей 78 копеек.

Не согласившись с решением фонда, воспользовавшись правом на обжалование, ТСЖ "Зиповская 3/3" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что в спорный период Байкулова А.Д. работала в товариществе на должности администратора на основании трудового договора от 08.06.2015. Должностной оклад составлял 16 200 рублей. Дополнительным соглашением от 29.12.2015 должностной оклад повышен до 22 800 рублей. В период с 16.01.2018 по 22.06.2018 Байкулова А.Д. находилась на лечении, о чем свидетельствуют копии листков нетрудоспособности N 284669236281, N 284669434434, N 284583194602, N 284583241354, N 284583461890, N 294233713351 и N 294299670110.

Суд первой инстанции также отметил, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями перечисленных документов, а также апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу N 33-41995/18, сторонами которого являлись товарищество и Байкулова А.Д. Кроме того, из указанного определения суда общей юрисдикции следует, что по сведениям из НИИ ККБ N 1 им. проф. Очаповского Байкулова А.Д. находилась на лечении, выданы листки нетрудоспособности N 294233713351 (с 21.02.2018 по 01.03.2018) и N 294299670110 (с 18.03.2018 по 04.04.2018).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие реальность спорных трудовых взаимоотношений, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судебным актом Краснодарского краевого суда подтверждены трудовые отношения Байкуловой А.Д. с товариществом, а также установлено нахождение ее на лечении, что соответственно свидетельствует о наличии права Байкуловой А.Д. на получения пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего назначению и выплате товариществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод жалобы об ошибочности вывода суда о преюдициальном значении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу N 33-41995/18. Направив дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции о преюдициальности дела для настоящего спора в части установления факта трудовых отношений товарищества с лицом, в отношении которого оно просит принять к зачету и возмещению расходов по выплате больничных листков (листков временной нетрудоспособности).

Разрешая настоящее дело в части возникновения у товарищества права зачет и/или возмещение расходов в размере 121 566 рублей 78 копеек, понесенных в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ на страхователя в числе других возложены обязанности: встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Как установлено судом, материалами дела доказан факт осуществления Байкуловой А.Д. трудовой деятельности в товариществе, в том числе в спорный период, а также в два года, предшествующие 2018 году.

Факт выплаты товариществом страхового возмещения по исполнительному листу ФС N 025140719 от 29.01.2019 по делу N 2-8908/2018 от 13.12.2018 подтверждается платежным поручением N 1 от 31.01.2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии расчетов по страховым взносам, в т.ч. за 2016 - 2018 годы, из которых следует, что товариществом исчислялись страховые взносы, в том числе на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в отношении своих работников, в том числе Байкуловой А.Д. (раздел 3 расчетов "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" с указанием сумм выплат и иных вознаграждений, а также базы для исчисления страховых взносов).

Доказательства возникновения задолженности товарищества перед бюджетом, в т.ч. на сумму страховых взносов, исчисленных в расчетах за период осуществления трудовой деятельности Байкуловой А.Д., фонд не представил.

Сведения, содержащиеся в указанных расчетах, а также в отчете о выплатах и начислении пособия по временной нетрудоспособности со ссылками на размер пособия по данным ЕИИС, и в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в совокупности свидетельствующих об исполнении товариществом обязанностей страхователя в отношении работника, фондом в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 165-ФЗ на страхователей возложена обязанность предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Согласно части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ необходимые для выплаты страхового обеспечения средства выделяются страхователю в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования необходимых документов. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Суд первой инстанции признал доводы фонда о несоответствии листков нетрудоспособности N 284669236281, N 284669434434, N 284583194602, N 284583241354, N 284583461890, N 294233713351 и N 294299670110 предъявляемым требованиям (не заполнен раздел "ЗАПОЛНЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ") необоснованными, поскольку указанные нарушения носят устранимый характер и не опровергают факт наступления страховых случаев, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Кроме того, в материалы дела представлены расчеты пособия, в которых указаны сведения как о среднем заработке для исчисления пособия, так и сведения о среднем дневном заработке.

С учетом указаний кассационной инстанции суд первой инстанции установил, что общество отразило сумму расходов на выплату страхового обеспечения в 2018 году (расчетный период - календарный год, код 34).

Сумма превышения произведенных плательщиком расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и величиной исчисленных страховых взносов, согласно представленному расчету, составил 121 566,78 рублей.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы в своей совокупности и взаимосвязи достаточны для подтверждения наличия у товарищества права на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности Байкуловой А.Д., в связи с чем оснований для отказа в выделении средств для возмещения указанных расходов на выплату страхового обеспечения, у фонда отсутствуют.

Суд первой инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции проверил расчет предъявленного к возмещению фондом суммы, выплачиваемой по листкам временной нетрудоспособности, и установил следующее.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 Закона N 255-ФЗ) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период - начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выполнение трудовых обязанностей работником не отменяет обязанность работодателя выплатить работнику пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за счет собственных средств.

За остальной период (с 4-го дня) выплаты производятся за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. справок о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы, расчетов пособий, средний дневной заработок Байкуловой А.Д. за 2016 и 2017 годы составил 769,41 рубля, размер дневного пособия - 769,41 рубля.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности первичными являются два: N 284669236281 (с 16.01.2018 по 14.02.2018) и N 284583461890 (с 14.05.2018 по 22.06.2018). Таким образом, выплате за счет работодателя по указанным листкам подлежало (769,41 руб. х 3) х 2 = 4616,46 рублей, а возмещению за счет средств фонда - 116 950,32 рублей(121 566,78 - 4616,46).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению в части отказа в возмещении товариществу 116 950,32 рублей расходов на выплату страхового обеспечения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-34890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов