Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 19АП-7560/20 по делу N А08-6007/2018

город Воронеж

26 февраля 2021 г.

Дело N А08-6007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Поповой Евдокии Федоровны (далее - Попова Е.Ф. или заявитель): от судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Антуфьевой В.В.: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: от ООО "Нефто":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Евдокии Федоровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2020 по делу N А08-6007/2018,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Антуфьевой В.В. по вынесению постановлений от 06.04.2018 N 31022/18/1111467, от 04.05.2018 N 31022/18/1126132, от 23.05.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Антуфьевой В.В. от 06.04.2018 N 31022/18/1111467, от 04.05.2018 N 31022/18/1126132, от 23.05.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2020 по делу N А08-6007/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова Евдокия Федоровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований полагать пропущенным срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2956/2009-24-22 Б от 03.08.2009 заявление Поповой Е.Ф. о признании должника ООО "Нефто" банкротом признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "Нефто" (309290, Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, д. 31, ИНН 3120006948).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО "Нефто" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 по делу N А08- 2212/2009-30 по иску Поповой Е.Ф. к ООО "Нефто" о взыскании 2351646,40 руб. иск удовлетворен частично, с ООО "Нефто" в пользу Поповой Евдокии Федоровны взыскано 12611 руб. 68 копеек.

На основании указанного решения 04.04.2011 взыскателю арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 002419176.

В рамках дела N А08-2956/2009-24-22 Б Попова Е.Ф. обратилась с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08- 2212/2009-30 от 22.02.2011.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08- 2956/2009-24-22 Б от 18.03.2015 в удовлетворении заявления Поповой Евдокии Федоровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТО" требований в размере 12611,68 руб. отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2956/2009-24-22 Б от 22.09.2015 производство по делу N А08-2956/2009 по заявлению Поповой Е.Ф. о признании ООО "НЕФТО" (ИНН 3120006948, 309290, Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 31) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Подлинный экземпляр исполнительного листа серии АС N 002419176 по делу N А08-2212/2009-30 был возвращен Поповой Е.Ф. из арбитражного дела N А08-2956/2009 21.07.2017.

Попова Е.Ф. обратилась в Шебекинский отдел УФССП по Белгородской области с заявлениями от 01.08.2017 (принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области 03.04.2018), от 26.04.2018 (принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области 26.04.2018), от 16.05.2018 (принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области 17.05.2018) о принятии исполнительного листа от 04.04.2011 серия АС N 002419176 по делу N А08-2212/2009-30 для исполнения.

В заявлении от 16.05.2018 Попова Е.Ф. указывает, что в отношении ООО "НЕФТО" Арбитражным судом Белгородской области рассматривалось дело N А08-2956/2009 о признании несостоятельным (банкротом), исполнительный лист возвращен ей судом 21.07.2017, поскольку суд не мог его выдать ранее в связи с рассмотрением дела.

Постановлениями от 06.04.2018 N 31022/18/1111467, от 04.05.2018 N 31022/18/1126132, от 23.05.2018 судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Антуфьева В.В. отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Поповой Е.Ф., последняя обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что срок на предъявление исполнительного листа серии АС N 002419176 от 04.04.2011 на взыскание с ООО "НЕФТО" 12 611 рублей 68 копеек пени, к исполнению пропущен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено материалами дела, исполнительный лист серии АС N 002419176 от 04.04.2011 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов только 03.04.2018.

Ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу не осуществлялось и не приостанавливалось, исполнительный лист серии АС N 002419176 от 04.04.2011 не исполнялся должником.

В отношении ООО "НЕФТО" была введена процедура банкротства - наблюдение 03.08.2009.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 производство по делу о банкротстве ООО "НЕФТО" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии возбужденного исполнительного производства, время, в течение которого в отношении должника действовали процедуры банкротства, не прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок действия процедур банкротства в отношении должника не засчитывается в срок предъявления к исполнению, но не прерывает такой срок, после того, как отпали основания приостановления, продолжает течь.

Приостановленный срок в исполнительном производстве в силу статьи 19 Закона N 229- ФЗ со дня возобновления производства продолжает течь, но не заново.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пропущенный во время процедуры банкротства срок предъявления исполнительного листа к исполнению может подлежать восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по причине его пропуска в период банкротства должника возможно в разумный срок после прекращения банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что срок на предъявление исполнительного листа серии АС N 002419176 от 04.04.2011 пропущен.

Судом области верно установлено, что Попова Е.Ф. с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве не обращалась, трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа от 04.04.2011 серии АС N 002419176 к исполнению к моменту обращения в службу судебных приставов истек.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем было правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия находит требования Поповой Е.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 06.04.2018 N 31022/18/1111467, от 04.05.2018 N 31022/18/1126132, от 23.05.2018 и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.04.2018 N 31022/18/1111467, от 04.05.2018 N 31022/18/1126132, от 23.05.2018 не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2020 по делу N А08-6007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Евдокии Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина Т.Б. Потапова