Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-24/21 по делу N А56-56612/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-56612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Деминой И.А. по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24/2021) Администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-56612/2020, принятое

по АО "Петербургская сбытовая компания"

к Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 39 395 рублей 05 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.01.2020-30.04.2020, 75 631 рубля 40 копеек неустойки за период просрочки с 19.02.2020 по 16.10.2020, неустойки, начиная с 17.10.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа.

Решением суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.01.2020 - 30.04.2020 в размере 39 395 рублей 05 копеек отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчиком оплачена потребляемая энергия и мощность согласно выставленным счетам N 381201103467 от 12.02.2020, N 381202076829 от 12.03.2020, N 381203058996 от 13.04.2020, N 381204055207 от 12.05.2020, что подтверждается платежными поручениями: N 1442 от 27.08.2020, 1443 от 27.08.2020, 1565 от 07.09.2020, N 1566 от 07.09.2020. Оплата задолженностей производилась за минусом сумм начисленных за объект: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова, мкрн.1, дом 1, в связи с тем, что собственником нежилого помещения площадью 977,8 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, государственный поселок имени Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер: 47:07:0000000:44684, на основании зарегистрированного права собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость 20.03.2019 внесена запись о регистрации N 47:07:0000000:44684-47/012/2019-5 является общество с ограниченной ответственностью "Барьер" и за минусом сумм начисленных за субабонента ООО "СкайЛайн", в связи с тем, что данный субабонент оплачивает счета самостоятельно. Указанные в расчете задолженности от 16.10.2020 суммы задолженности за февраль, март и апрель 2020 противоречат суммам фактической задолженности Администрации.

01.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.

09.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

18.02.2021 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2020 между АО "ПСК" и Администрацией подписан договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд N 47120000120378, по нему истец обязался подавать электроэнергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Перечень энергоснабжаемых объектов, точек поставки и средств измерений указаны в приложениях к договору.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Потребитель обязался получать счета у гарантирующего поставщика ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.2.).

Оплата производится потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4.).

В силу пункта 6.1. договор действует по 31.12.2019.

Согласно пункту 7.2. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени согласно законодательству РФ.

Начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 настоящего договора.

Претензия от 20.05.2020 N 684-110/1, направленная в адрес ответчика согласно реестру в деле, не оплачена последним.

Поскольку в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 2.3.31 договора предусмотрена обязанность потребителя сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование. При утрате потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения договора в письменной форме.

Ответчик направил в адрес истца обращение от 08.09.2020 N 2273/01-19, в котором просит не производить начисления за электроэнергию по энергоснабжаемому объекту, расположенному по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр. 1, д. 1 (точка учета N 15, прибор учета Меркурий 230 ART-01 CN5(60) 3*230/400).

Таким образом, с момента получения от ответчика обращения от 08.09.2020 N 2273/01-19 истец не производил начисления за потребленную электрическую энергию по энергоснабжаемому объекту, расположенному по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр. 1, д. 1.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать поставленную электрическую энергию в спорный период по причине внесения записи о регистрации в единый государственный реестр недвижимости подлежит отклонению, поскольку в нарушение пункта 2.3.31 договора ответчик не предпринял соответствующих действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом оплат, поступивших от ООО "СкайЛайн", в частности по платежным поручениям N 1442 от 27.08.2020, N 1443 от 27.08.2020, N 1565 от 07.09.2020, N 1566 от 07.09.2020, что также отражено в расчете задолженности при уточнениях исковых требований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-56612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова