Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 12АП-1026/21 по делу N А12-29947/2020

г. Саратов

26 февраля 2021 г.

Дело N А12-29947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парацельс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года по делу N А12-29947/2020 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17, ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парацельс" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 30, оф. 102, ОГРН 1093443004852, ИНН 3443094476)

заинтересованное лицо: Некляев Сергей Владимирович,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парацельс" (далее - ООО "Парацельс", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14 января 2021 года требования ГУ МВД России по Волгоградской области удовлетворены. ООО "Парацельс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Парацельс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и снизить размер штрафа ниже низшего предела - до 50 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административным органом не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02 февраля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Парацельс" осуществляет фармацевтическую деятельность по лицензии от 13.01.2015 N ЛО-34-02-001259, выданной Министерством здравоохранения Волгоградской области (т.1 л.д.61-63) на базе аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 68а.

21 октября 2020 года в ГУ МВД России по Волгоградской области на телефон доверия обратился гражданин Некляев Сергей Владимирович с сообщением о реализации в аптеке ООО "Парацельс", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 68а, сильнодействующих препаратов без рецепта (т.1 л.д.32).

В ходе проведения 21 октября 2020 года проверки в отношении ООО "Парацельс" на основании поступившего обращения гражданина сотрудниками отдела N 3 Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Волгоградской области осуществлён выезд по месту осуществления деятельности ООО "Парацельс", где установлено, что фармацевтом аптеки ООО "Парацельс" Коробковой Л.П. осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Баклосан", 25 мг, таблетки", производитель Фармацевтический завод "Польфарма" АО, в количестве 1 упаковки без рецепта врача, без информирования лица, его приобретавшего, о режиме и дозах его приёма, правилах хранения в домашних условия и взаимодействии с другими лекарственными препаратами.

Кроме того, в специальном журнале не были зарегистрированы результаты измерения температуры за 18.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020.

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений аптечного пункта ООО "Парацельс" от 21.10.2020 (т.1 л.д.35-38).

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО "Парацельс" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, а также Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждённых приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

05 ноября 2020 года уполномоченным сотрудником ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО "Парацельс" в присутствии директора общества Арефьева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.18). О времени и месте составления протокола ООО "Парацельс" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.31).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение не установлено. При назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. судом учтено наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Парацельс", не отрицая факт совершения правонарушения и свою вину, просит учесть отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также затруднительное финансовое положение общества и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведётся с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами указанного правонарушения могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона о лицензировании закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определён Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения - аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включённых в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждённых приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила отпуска лекарственных препаратов), по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3-9 пункта 4 указанных Правил, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 Правил, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется по рецептам, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта (пункт 5 Правил отпуска лекарственных препаратов).

Пунктом 16 Правил отпуска лекарственных препаратов предусмотрено, что при отпуске лекарственного препарата фармацевтический работник информирует лицо, приобретающее (получающее) лекарственный препарат, о режиме и дозах его приёма, правилах хранения в домашних условиях, о взаимодействии с другими лекарственными препаратами.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата "Баклосан", 25 мг, таблетки", производитель Фармацевтический завод "Польфарма" АО, условия отпуска данного лекарственного препарата - по рецепту.

Однако в нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании, пунктов 4 и 16 Правил отпуска лекарственных препаратов, 21 октября 2020 года фармацевт аптечного пункта ООО "Парацельс" Коробкова Л.П. реализовала указанный лекарственный препарат без рецепта врача, без информирования лица, приобретавшего лекарственный препарат о режиме и дозах его приёма, правилах хранения в домашних условия, взаимодействии с другими лекарственными препаратами.

Факт допущенных нарушений подтверждён материалами дела, в том числе письменными объяснениями заявителя Некляева С.В. от 21.10.2020, видеозаписью от 21.10.2020, а также не отрицается фармацевтом аптеки Коробковой Л.П., что отражено в её письменных объяснениях от 21.10.2020 (т.1 л.д.33-34, 48).

По правилам первого абзаца подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию - соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил их хранения.

В соответствии с пунктом 23 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 646н (далее - Правила N 646н), результаты температурного картирования регистрируются в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе и (или) в электронном виде ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни.

Однако в нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании и Правил N 646н в аптечном пункте ООО "Парацельс" результаты измерения температуры за 18.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020 в специальном журнале зарегистрированы не были.

Факт допущенных нарушений подтверждён материалами дела, в том числе, протоколом осмотра помещений аптечного пункта ООО "Парацельс" от 21.10.2020 (т.1 л.д.35-48) и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО "Парацельс" имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Парацельс" не отрицает свою вину в совершении вменённого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО "Парацельс" к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе ООО "Парацельс" просит учесть отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также затруднительное финансовое положение общества и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что установленный КоАП РФ размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Доказательств исключительности совершенного правонарушения не установлено, обществом не предоставлено доказательств, позволяющих суду установить возможность для снижения размера штрафа.

Ссылка заявителя на затруднительное финансовое положение общества не является достаточным основанием для применения положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение.

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств для снижения административного штрафа до 50 000 руб., отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года по делу N А12-29947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура