Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-612/21 по делу N А03-15955/2020

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А03-15955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей	Аюшева Д.Н., Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-612/2021) Администрации Тальменского района Алтайского края на решение от 16 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15955/2020 (судья Федоров Е.И.) по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Барнаул к Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668), р.п.Тальменка о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N20.2200.3219.18 от 25.10.2018, и о взыскании 12 146,32 руб. неустойки за невыполнение мероприятий за период с 28.04.2019 по 18.09.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тальменского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация, апеллЯнт) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 20.2200.3219.18 от 25.10.2018, и о взыскании 12 146,32 руб. неустойки за невыполнение мероприятий за период с 28.04.2019 по 18.09.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 453, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору, выразившимся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению.

Решением от 16 декабря года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.3219.18 от 25.10.2018, заключенный между публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" и администрацией Тальменского района Алтайского края расторгнут; с администрации Тальменского района Алтайского края, в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскано 12 146,32 руб. неустойки за невыполнение мероприятий за период с 28.04.2019 по 18.09.2020, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у суда оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора, поскольку обращение с таким исковым требованием со стороны истца было надуманным, строительство модульной котельной завершено, подписан акт о вводе в эксплуатацию; судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением от 26.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 11 час. 20 мин. 18.02.2021.

До назначенной даты судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения N 20.2200.3219.18 от 25.10.2018, просит судебные расходы отнести на ответчика в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Заявление подписано представителем Воропаевым Д.В., действующим на основании доверенности от 16.12.2020, сроком по 28.04.2022 с необходимым объемом полномочий (пункт 2).

Лица, участвующие дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит прекращению, в остальной части считает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2018 между ПАО "МРСК Сибири" (далее - Сетевая организация, с 05.08.2020 наименование истца - ПАО "Россети Сибирь") и Администрацией Тальменского района Алтайского края (далее - Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.3219.18 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) модульной котельной для теплоснабжения объектов соцкультбыта в с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 27,7000 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее; присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения модульной котельной для теплоснабжения объектов соцкультбыта в с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Алтайский край, Тальменский р-н, с. Ларичиха, ул. Советская.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, закончился 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 8 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями," уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Перечень действий Заявителя по осуществлению необходимых мероприятий определен в пункте 11 технических условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение: обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил.

В соответствии с условиями договора ответчику начислена неустойка, которая составила 12 146,32 руб. (за период с 28.04.2019 по 18.09.2020, из расчета 13 089,19 х 365x0,25%).

Истцом 06.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвел, мероприятия не выполнил, предложение о расторжении договора не принял, компания обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части расторжения договора, соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции в остальной части, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение, что следует из пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункта "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В установленные Договором сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя исполнены не были.

Договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), к которому в силу статьи 783 Кодекса применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 18 Правил N 861 определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил N 861).

В силу пункта 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Как установлено судом истец выполнил мероприятия, части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов.

Ответчик в установленный договором срок свою часть мероприятий, необходимых для подключения объекта энергоснабжения к электрическим сетям истца не выполнил.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. На дату подачи иска срок продления действия технических условий не истек, возможность исполнения договора по предмету окончательно не была утрачена, действие договора не прекратилось.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16(5) Правил N 861).

В рассматриваемом случае апеллянт указал на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные сведения подтверждены также истцом в отказе от иска в части расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 1 статьи 151 АПК РФ предусматривает вынесение определения о прекращении производства по делу, в котором арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, по смыслу названных норм, при принятии арбитражным судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, а судом разрешаются вопросы, касающиеся распределения судебных расходов. Рассмотрение спора по существу судом не производится.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442 по делу N А43-3237/2014).

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Принимая отказ от иска, прекращая производство по делу, апелляционный суд руководствуется частью 2 статьи 49 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходил из того, что заявленный истцом отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон.

Таким образом, обстоятельства, связанные с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до или после обращения истца в суд, должны быть установлены в судебном акте для цели распределения судебных расходов.

При этом должно иметь место добровольное удовлетворение ответчиком именно того требования, которое являлось предметом иска.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, из доводов апелляционной жалобы и заявления об отказе от иска в части расторжения договора, добровольного исполнения ответчиком требований в части расторжения договора не производилось, а наоборот договор исполнен ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в случае отказа от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату в размере - 50 процентов.

Учитывая, что исковые требования в указанной части были заявлены истцом преждевременно, соответственно 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ему из бюджета, в остальной части по требованию о расторжении договора государственная пошлина относится на истца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора установлено, что Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 16 (6) Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, согласно подпункту "а" Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению нарушен заявителем, так как последний не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий.

В связи, с чем требование по взысканию неустойки рассчитанной по условиям договора (пункт 5.4 договора), правомерно признано судом надлежащим.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.04.2019 по 18.09.2020, составил 12 146,32 руб. (13 089,19 х 365x0,25%).

Расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о времени и дате судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается направление судебного извещения по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (658030, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, РАЙОН ТАЛЬМЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТАЛЬМЕНКА, УЛИЦА КУЙБЫШЕВА, 94).

Указанное судебное извещение вручено адресату почтальоном 01.12.2020 14:26, что следует из информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#65699853163641), уведомление (л.д. 32).

При изложенных обстоятельствах, довод апеллянта о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве является несостоятельным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 49, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Барнаул от исковых требований в части расторжения договора от 25.10.2018 N 20.2200.3219.18.

В указанной части решение от 16 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15955/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Барнаул из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.10.2020 N 25990.

Взыскать с Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668), р.п.Тальменка в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Барнаул 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

В остальной части решение от 16 декабря 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина