Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 02АП-1182/21 по делу N А28-12997/2020

г. Киров

26 февраля 2021 г.

Дело N А28-12997/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкина 38Б" на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2021 по делу N А28-12997/2020,

по заявлению акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)

к товариществу собственников жилья "Пушкина 38Б" (ИНН: 4345239407, ОГРН: 1084345135005)

о выдаче судебного приказа на взыскание 184 425 рублей 64 копеек

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куприт" (далее - АО "Куприт" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Пушкина 38Б" (далее - должник, заявитель жалобы) о выдаче судебного приказа на взыскание 184 425 рублей 64 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2020 года.

22.10.2020 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу АО "Куприт" 184 425 рублей 64 копейки долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2020 года, а также 3 266 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

23.10.2020 судебный приказ размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.10.2020 копия судебного приказа также направлена судом в адрес должника, а именно: 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Пушкина, д. 38Б, оф. 1, который также указан в заявлении об отмене судебного приказа как место нахождения должника.

Почтовое уведомление было возвращено в суд за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

18.01.2021 в суд поступили возражения должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

19.01.2021 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение, в соответствии с которым в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должнику отказано.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что почтовые уведомления в его адрес не приходили, последний не имел возможности получить корреспонденцию. Поясняет, что обращался на почту с запросом о представлении поступающей корреспонденции, однако в принятии указанного запроса заявителю было отказано. Полагает, что АО "Куприт" должно было направить при обращении в суд в адрес должника документы в порядке статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако изложенное требование Обществом исполнено не было.

В подтверждение доводов жалобы должник представил запрос в отделение "Почта России" от 25.01.2021 и ответ на запрос от 28.01.2021, согласно которому в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в адрес ТСЖ "Пушкина 38Б" писем из Арбитражного суда Кировской области не поступало.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласно, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается, что письмом от 23.10.2020 спорный судебный приказ направлялся в адрес заявителя и размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 01.11.2020 письмо возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Между тем, заявитель жалобы указывает на необходимость восстановления срока подачи возражений относительно судебного приказа, поскольку последний по объективным причинам не имел возможности получить юридически значимую корреспонденцию. Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В подтверждение невозможности получения корреспонденции заявитель жалобы указал, что почтовое уведомление в его адрес не поступало. В свою очередь должник обращался в почтовое отделение с запросом о представлении ему информации о поступившей корреспонденции.

Усмотрев противоречие в ответе почтового отделения от 28.01.2021 и информации на официальном сайте Почты России, а также возвращённому в адрес Арбитражного суда Кировской области конверту, апелляционный суд направил соответствующий запрос в отделение связи.

Согласно ответу отделения почтовой связи от 24.012021 заказное письмо с почтовым идентификатором 610 99652115393 поступило в отделение 24.10.2020 и за истечением срока хранения возвращено 01.11.2020.

Таким образом, вопреки вышеуказанной позиции Верховного суда Российской Федерации, доказательств, подтверждающих невозможность направления возражений в установленный срок, сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный судебный приказ направлен судом первой инстанции по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Пушкина, д. 38Б, оф. 1, индекс 610008. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 610 99652115393, неудачная попытка вручения значится в отделении 610008 города Кирова.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о пропуске должником срока в отсутствие причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно спорного судебного приказа, и как следствие возвратил заявление должника об отмене судебного приказа по настоящему делу.

Довод должника о необходимости АО "Куприт" направить в адрес должника, при обращении в суд, документы в порядке статьи 126 АПК РФ судом отклонен, поскольку АО "Куприт" обратился в арбитражный суд первой инстанции в порядке главы 29.1 АПК РФ (приказное производство) с требованием о выдаче судебного приказа. Должник в своем доводе указывает на требования, регламентированные главой 13 АПК РФ (исковое производство), которые в данном случае не применяются.

Пунктом 4 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Списком внутренних почтовых отправлений от 30.09.2020 N 1 подтверждено направление АО "Куприт" корреспонденции должнику по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Пушкина (Нововятский), д. 38Б, оф. 1.

В силу изложенного обжалуемое определение соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2021 по делу N А28-12997/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкина 38Б" (ИНН: 4345239407, ОГРН: 1084345135005) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева