Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-33887/20 по делу N А56-35603/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-35603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии:

от истца: представитель Батурина А.А. по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика: представитель Жураковский А.Н. по доверенности от 22.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33887/2020) ООО "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-35603/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург"

к Осипову Юрию Михайловичу

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к Осипову Юрию Михайловичу (далее - ответчик) об обязании передать лицу, имеющему право действовать от имени Общества, оригиналы и (или) копии всех документов, находящихся в его распоряжении в связи с занимаемой ранее должностью генерального директора Общества, материальные ценности и иные вещи, базы данных на электронных носителях за период с 15.12.2010 по 26.07.2019, включая:

- документы, касающихся исполнения действующих договоров по видам деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург" (государственный оборонный заказ, иные имеющиеся неисполненные Обществом заказы), в частности: договоры N 1109/14-13, N 1620187304231412209015638/ 1109/17-21, N 1419187406982020105007328/1109/18-38, заключённые с ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького", договор N161818763612581452221001226/1109/16-27-679-СН/42-2016, заключенный с ОАО "Средне-Невский СЗ", договор N1622187304701452209001151/1109/18-33, заключенный с ООО "НПП ОРИОН", договоры N068/1109/19-03, N062/1109/19-04, заключённые с ПАО "Ярославский ССЗ", договоры N1820187304311442209022658/С2/2019, N1820187304311442209022658/СЗ/2019, заключенные с ООО "СЗ "Залив", контракт NМТФ/38-2012, заключенный с МТФ ПАО "ГМК "Норильский никель", договор N1618187300641442209017292/1109/18-20/454-5873, заключенный с ПАО "СЗ Северная вервь", договор N1820187304311442209022658/1109/19-17, заключенный с ОАО "Волго-Каспийский СРЗ";

- конструкторская документация на изготавливаемые и изготовленные изделия в рамках исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург" обязательств по видам деятельности Общества (государственный оборонный заказ, иные заказы), в том числе в электронном виде;

- документы, выдаваемые Федеральным автономным учреждением "Российский Речной Регистр" (свидетельство о признании);

- документы, выдаваемых Федеральным автономным учреждением "Российский морской регистр судоходства" (свидетельство о признании);

- кадровые документы: трудовая книжка Починщиковой Алены Анатольевны, должностные инструкции работников согласно штатному расписанию, инструкции по охране труда, локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, приказы по основной деятельности, книга учета трудовых книжек, журнал регистрации трудовых договоров, журнал учета проверок юридического лица, журнал вводного и первичного инструктажа, отчет о проведении специальной оценки условий труда, график отпусков, расчеты-обоснования начисления премий;

- документы бухгалтерского учета: выставленные и принятые счета на оплату, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи выполненных работ, товаров и услуг, книги покупок и книги продаж, главная книга, журналы ордера, авансовые отчеты, документы, касающиеся выплаты действительной стоимости доли Осипова Ю.М. имуществом;

- ключи к системе "клиент-банк" с паролями доступа;

- электронные базы данных (электронные копии документов, проектов документов в электронном виде, прочее).

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить как принятое при неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применении судом норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, по следующим основаниям.

- При вынесении решения судом первой инстанции неправильно истолкован закон и не учтено, что именно ответчик в силу действующего законодательства Российской Федерации является лицом, ответственным за обеспечение сохранности документации ООО "ОНСС-СПб", что исключают обязанность истца доказывать факт нахождения истребуемых документов у Осипова Ю.М. в период исполнения им обязанностей генерального директора, поскольку ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При этом срок хранения бухгалтерских документов составляет не менее пяти лет после отчетного года в соответствии с нормами статей 7, 29 Закона о бухгалтерском учете).

- Сделав вывод о непредставлении истцом в материалы дела акта инвентаризации документации в связи со сменой руководителя, проведенной после прекращения Осиповым Ю.М. обязанностей генерального директора, суд не исследовал проведение инвентаризации документации в связи со сменой руководителя.

В действительности, в период с 6 по 30 августа 2019 года была осуществлена проверка деятельности Общества и сложившейся ситуации в Обществе за период с 1 января 2019 года на основании приказа Генерального директора Общества N 04-1/19 от 5 августа 2019 года "О проведении проверки".

В ходе проверки сложившейся ситуации в Обществе осуществлена фиксация наличия документов в Обществе.

В ходе актирования документации, имеющейся в Обществе выявлено полное отсутствие управленческих документов, образующихся в процессе деятельности организаций, в том числе согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года N 558, как минимум за 2019 год.

Как указывает податель апелляционной жалобы, после вынесения решения ответчиком в материалы иных судебных дел А56-35811/2020, 35584/2020, А56-35811/2020 предоставлялись документы, свидетельствующие о наличии в его распоряжении испрашиваемых документов ООО "ОНСС-СПБ".

В связи с изложенным представитель истца просил приобщить следующие дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно - дополнительные документы по делу N А56-35811/2020, представленные в судебное заседание 16.09.2020:

- Копия заключения "Дефорт" от 15.09.2020.

- Копия объяснений на исковое заявление по делу А56-35584/2020, представленных в судебное заседание 14.10.2020.

- Копия дополнений к объяснению на иск по делу А56-35811/2020, представленных в судебное заседание 28.10.2020.

- Копия протокола рабочей комиссии N 2 от 19.08.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Объединение Нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела дополнительных документов по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов в соответствии с нормами части 2 статьи 268 АПК РФ, непредставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствия оснований для приобщения к материалам дела документов, которые, как указывает податель апелляционной инстанции, предоставлялись ответчиком в материалы иных судебных дел N А56-35811/2020, N 35584/2020, N А56-35811/2020 после вынесения обжалуемого решения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Истец не ходатайствовал в суде первой инстанции о приобщении копии протокола рабочей комиссии N 2 от 19.08.2019, тогда как по дате данный документ имелся в распоряжении истца на момент рассмотрения дела, и уважительность причин, воспрепятствовавших приобщению к материалам дела, подателем апелляционной жалобы не обоснована.

В отношении документов, предоставленных в другие судебные разбирательства, в виде копий, ответчик указал, что их сбор осуществлялся путем обращения к контрагентам, кроме того, отметил, что в отношении данных документов сомнений истец не высказал, заявлений о фальсификации не подавал, что свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что истец имел возможность сверить их с имеющимся в его распоряжении оригиналами.

Также ответчик указал, что в обоснование необходимости приобщения приложенного к апелляционной жалобе заключения ООО "Дефорт" от 15.09.2020 истец ссылается на данный документ как доказательство наличия Технических условий (далее - ТУ) у ответчика, умалчивая при этом, то что это копия, а ТУ имеются в распоряжении истца, что подтверждается приложенному к заявлению об увеличении размера исковых требований по делу N А56-35811/2020, где в сравнительной характеристике истец сам ссылается на них.

Более того, в акте вскрытия и осмотра металлического сейфа в кабинете генерального директора ООО "ОНСС-СПБ" от 16.07.2019 г. генеральным директором Ильющенко СВ. в п. 38 указаны ТУ на выпущенную предприятием продукцию.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Осипов Юрий Михайлович с 13.05.2019 осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Объединение Нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург" (далее Общество) на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества, принятого 30.04.2019, оформленного протоколом N 18 от 30.04.2019.

Решением внеочередного общего собрания участников, принятым 10.07.2019 и оформленным протоколом N 19 от 10.07 2019 года, полномочия Осипова Ю.М. как генерального директора Общества были прекращены.

На основании приказа N 02/19 от 11 июля 2019 года Осипов Ю.М. обязан был передать действующему генеральному директору Общества печать и оригиналы всех документов, находящихся в его распоряжении в связи с занимаемой ранее должностью генерального директора Общества.

Неисполнение указанного требования явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования истца оспорил по основаниям, указанным в объяснениям на исковое заявление, согласно которым бывший руководитель предприятия и участники Общества не передавали ему документы и материальные ценности за период деятельности Общества.

Также Осипов Ю.М. указал, что генеральный директор Общества Ильющенко С.В. ограничил ответчику доступ на территорию Общества, что подтверждается служебной запиской N 1 от 11.07.2019 (л. д. 10, 18).

С учетом изложенного ссылки истца на Приказ от 11.07.2019 N 02/19 о необходимости передачи действующему руководителю печати и оригиналы документов, получение ответчиком телеграммы о содержании Приказа 20.07.2019 неосновательны.

В период ограничения доступа ответчика на территорию Общества был вскрыт сейф с документацией Общества, техническая и бухгалтерская документация изъята, что отражено сторонами в акте от 31.07.2019, составленном при передаче имеющейся у ответчика документации.

Суд, признав обоснованными возражения ответчика и не установив в бездействии ответчика признаков недобросовестности, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества и передать их надлежащим образом новому руководителю предусмотрена статьей 50 Закона N 14-ФЗ и статьей 29 Закона N 402-ФЗ

Однако из материалов дела следует и истцом не опровергнуто то обстоятельство, что Осипов Ю.М. утратил доступ на территорию истца с 11.07.2019 (приказ N 01/19 от 11.07.2019, служебная записка N 1 от 11.07.2019).

Истец должен в соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий Осипова Ю.М. как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

Актом приема - передачи от 31.07.2019 г. подтверждается, то ответчик передал все имеющиеся у него документы и печать, актами осмотра от 02.07.2019 г., актом опечатывания помещений от 05.07 2019 и передачи помещения под охрану.

Согласно Акту приема-передачи от 31.07.2019, представленному ответчиком, печать, Устав свидетельство о государственной регистрации Общества и свидетельство ИНН/КПП были переданы ответчиком представителю Общества, при этом ответчиком было указано, что в период с 10.07.2019 по 26.07.2019 был вскрыт сейф с документацией предприятия, в то время как доступ ответчика на территорию был ограничен Служебной запиской от 11.07.2019, и об отсутствии возможности передачи бухгалтерской отчетности по вышеуказанной причине, а также сослался на возложение ответственности за ведение бухгалтерского учета приказом от 11.07.2019 N 01/2019 на Ильющенко С.В.

Ответчиком вместе с дополнительными объяснениями был представлен акт вскрытия и осмотра металлического сейфа в кабинете генерального директора ООО "ОНСС-СПБ" от 16.07.2020 подписанный генеральным директором Ильющенко С. В., в ходе которого были обнаружены требуемые в данном процессе документы.

Возражения ответчика о том, что в период непродолжительности периода руководства ответчиком Общества, назначенного на должность на основании решения внеочередного собрания участников общества, принятого 30.04.2019 г. (протокол N 18 от 30.04.2019 г.), при фактическом приступлении к обязанностям 14.05.2019 г. согласно приказу N 17 от 14.05.2019 г, прекращении полномочий ответчика от 10.07.2019 г. N 19. при нахождении в период с 01.07.2019 г. по 26.07.2019 г. ответчика в отпуске, ни бывший руководитель предприятия, ни участники не передавали ответчику документы и какие-либо материальные ценности за период деятельности общества до назначения ответчика генеральным директором, то есть до 14.05.2019 г., и после назначения ответчика генеральным директором, не опровергнуты истцом.

Кроме того, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, ответчик в обоснование возражений представил доказательства нахождения у истца ряда документов, истребуемых истцом, подтверждающих обоснованность начисления премии, тогда как отчеты об исполнении производственного плана представлены истцом вместе с жалобой в военную прокуратуру - войсковой части 77932, а также в материалы доследственной проверки, проводимой 459 военным следственным отделом, СО по Красногвардейскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, что свидетельствует о том, что часть документов находится в распоряжении Общества.

При этом истцом также не опровергнуты возражения ответчика о наличии у истца документов со ссылкой на следующие документы, направленными в суд посредством системы "КАД АРБИТР" и приобщенные в судебном заседании 16.09.2020:

- копия запроса Врио военного прокурора - войсковой части 77932 от 19.09.2019 N 4222 Генеральному директору ООО "ОНСС СПБ" Байгельдину Р.Н. о предоставлении копий документов общества: устава, решений участников, штатного расписания, иных локальных нормативных актов и пр.

- копия ответа Общества от 26.09.2019 N 26 о предоставлении устава, пояснительной записки, штатного расписания, положений и нормативно правовых актов общества, табеля учета рабочего времени 2014-2019 год, приказов о выплате действительной стоимости доли, документов подтверждающие поступление и расходование с отдельных счетов, документов подтверждающие поставку и постановку на балансовый учет станков, карточка счета 51;

- копия запроса от 17.01.2020 N 145 459 ВСУ СК России по ЗВО о предоставлении бухгалтерии 1С на электронном носителе;

- копия ответа Общества от января 2020 года о предоставлении 1С предприятия на электронном носителе;

- копия ответа Общества N 28 от 31.01.2020 о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей;

- копия ответа Общества N 16 от 24.01.2020 о подготовке расширенной справки о взаимоотношениях с контрагентами.

При указанных обстоятельствах, что истец не представил доказательств того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий Осипова Ю.М. как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик доказал передачу имевшихся у него у документов новому директору Общества, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев - Санкт-Петербург не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобы оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-35603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева М.А. Ракчеева