Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 15АП-17666/20 по делу N А32-31039/2020

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2021 г.

дело N А32-31039/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Хостинского района города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 по делу N А32-31039/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив-Групп"

к Административной комиссии Хостинского района города Сочи

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив Групп" (далее -общество, ООО "Актив Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи (далее - Административная комиссия, контролирующий орган) об оспаривании постановления от 16.06.2020 N ХР-528/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 14.10.2020 суд признал постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 16.06.2020 N ХР-528/2020 незаконным и отменил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Административная комиссия просит отменить решение суда, признать постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, ссылаясь на то, что ООО "Актив Групп" привлечено к административной ответственности на законных основаниях. Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО "Актив Групп" к административной ответственности допущено не было. Общество было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой и почтовым отправлением. Административная комиссия поздно получила информацию о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края и о вынесенном без исследования материалов дела об административном правонарушении решении.

К апелляционной жалобе приложены материалы дела об административном правонарушении N ХР-528/2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением от 22.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Определением от 31.07.2020 Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление общества к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 25.08.2020 представить суду надлежаще заверенные копии дела об административном правонарушении; документальные доказательства извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; отзыв на заявление.

В материалах дела имеется конверт о направлении судом первой инстанции указанного определения (почтовый идентификатор 350931 49 24727 2).

В материалах судебного дела отсутствуют материалы дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Однако, суд в нарушение требований части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал у Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи доказательства собранные в ходе рассмотрения административного дела, оценив их в решении, указав, что административным органом нарушен процесс привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции в решении суда указал, что административным органом по неоднократным запросам суда (определение от 31.07.2020) в материалы дела не представлены копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления (основания для проведения проверки, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела), однако в материалах судебного дела имеется определение от 31.07.2020 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, определений об истребовании доказательств, переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не представлено.

Процессуальная обязанность по направлению отзыва и копии материалов дела об административном правонарушении (статьи 65, 131, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Административной комиссией Хостинского внутригородского района города Сочи не исполнена в установленный в определении суда срок.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении, суд был лишен возможности исследования доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения Административной комиссией Хостинского внутригородского района города Сочи органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

На основании статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, проверить соблюдение процедуры административного производства не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе, материалы дела об административном правонарушении N ХР-528/2020.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ХР-528/2020, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, ООО "Актив Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации к области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или названным Законом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В подпункте 5.8.4 пункта 5.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 N 194 предусмотрено, что "Исполнитель работ до начала работ обязан: установить ограждение места разрытия".

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ХР-528/2020 вынесено 16.06.2020.

Из протокола об административном правонарушении от 05.06.2020 N 02167 следует, что на составление протокола представитель не явился, копия протокола направлена почтой.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 16.06.2020 в 11 час. 00 мин. уведомлен путем направления почтой копии протокола. Из представленной административным органом описи вложения в почтовое отправление, почтовый идентификатор 35402469869208, следует, что данное почтовое отправление вручено адресату 09.07.2020, то есть после вынесения постановления.

Телеграмма о необходимости явки 05.05.2020 в 11 час. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях обществу не была доставлена.

Иных доказательств извещения общества об этой дате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение в виде неизвещения общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав.

Из содержания части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, решение суда также в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31039/2020 от 14.10.2020 отменить, признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 16.06.2020 N ХР-528/2020 о привлечении к административной ответственности ООО "Актив Групп" по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова