Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-38541/20 по делу N А56-61595/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-61595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Заплаткин А.Н. по доверенности от 08.07.2020

от заинтересованного лица: Кривцова П.А. по доверенности от 18.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38541/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-61595/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Красивая жизнь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об оспаривании решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Красивая жизнь" (далее - ООО "Красивая жизнь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Санкт-Петербургским УФАС России (далее - Управление) решения от 27.04.2020 N 78/12793/20 об отказе в предоставлении ООО "Красивая жизнь" государственной преференции путем передачи в аренду нежилого помещения 3-Н, общей площадью 160,8 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001293:2284) по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 34, литера А, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга; об обязании Санкт-Петербургского УФАС России направить в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) решение о даче согласия на предоставление ООО "Красивая жизнь" вышеуказанной государственной преференции.

После принятия заявления к производству в арбитражный суд поступило заявление ООО "Красивая жизнь" о принятии по настоящему делу следующих обеспечительных мер:

- приостановить проведение торгов в отношении нежилого помещения, в отношении которого, по мнению заявителя, ООО "Красивая жизнь" имеет право на государственную преференцию;

- до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу запретить Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заключать договоры аренды и передавать в аренду нежилое помещение, в отношении которого, по мнению заявителя, ООО "Красивая жизнь" имеет право на государственную преференцию;

- до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу запретить осуществление государственной регистрации договоров аренды в отношении нежилого помещения, в отношении которого, по мнению заявителя, ООО "Красивая жизнь" имеет право на государственную преференцию.

Определением суда от 13.11.2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проведение Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" торгов в отношении объекта нежилого фонда - нежилого помещения 3-Н, общей площадью 160,8 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001293:2284), находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 34, литера А (лот N 2 согласно Извещению о проведении торгов N 051120/35023387/03); запрещено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга заключать договоры о предоставлении в аренду третьим лицам объекта нежилого фонда - нежилого помещения 3-Н, общей площадью 160,8 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001293:2284), находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 34, литера А; запрещено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга передавать в аренду третьим лицам объект нежилого фонда - нежилое помещение 3-Н, общей площадью 160,8 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001293:2284), находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 34, литера А; запрещено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрировать договоры аренды в отношении объекта нежилого фонда - нежилого помещения 3-Н, общей площадью 160,8 кв.м. (кадастровый номер 78:32:0001293:2284), находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 34, литера А.

Не согласившись с указанным определением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечения отказать. Податель жалобы указывает, что Комитет и Общество не состоят в обязательственных отношениях, в связи с чем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность определения суда, представитель Управления не представил свою правовую позицию по жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

По мнению, апелляционного суда, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общества и обстоятельствам дела и правомерно удовлетворено заявленное ООО "Красивая жизнь" ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления суд принял во внимание предмет спора, исследовал и оценил представленные в обоснование ходатайства об обеспечении заявления доводы со ссылками на размещение информации о проведении торгов.

Заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что в случае признания недействительным оспариваемого решения УФАС, восстановление права конкретного лица на предоставление государственной преференции в виде предоставления в аренду рассматриваемого объекта недвижимости будет невозможно ввиду его предоставления в аренду стороннему лицу, либо потребует значительных по объему процедур судебного оспаривания полученных иным лицом прав на аренду в отношении данного объекта недвижимости, в то время как исполнимость решения является одним из требований к судебному акту.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также с учетом требований статей 90 и 91 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обоснованно посчитал возможным принять обеспечительные меры, которые в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2020 года по делу N А56-61595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас