Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-33933/20 по делу N А56-120040/2019

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-120040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьякова Н.О.

судей Згурская М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: Логвинова Е.В. по доверенности от 16.07.2020

от ответчика: Нурпеисова В.О. по доверенности от 22.12.2020

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев дело N А56-120040/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску ООО "Юникстар 3"

к ИП Поречной А.Ю.

3-е лицо: 1) Участник ООО "Юникстар-3" Дукин Андрей Владимирович; 2) Участник ООО "Юникстар-3" Шитова Татьяна Анатольевна; 3) Участник ООО "Юникстар-3" Петрова Екатерина Геннадьевна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникстар 3", адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 44, лит. Д, ОГРН: 1127847404442 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поречной Татьяне Анатольевне, ОГРНИП: 317470400017412 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 410 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены участники ООО "Юникстар 3" - Дукин А.В., Шитова Т.А. и Петрова Е.В.

Решением суда от 18.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Поречная Т.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 24.12.2020 суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 28.01.2021 рассмотрение искового заявления Общества отложено.

В судебном заседании 25.02.2021 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с перечислением ответчиком 17.06.2020 и 19.06.2020 на счет истца спорных денежных средств.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Общества от иска.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, а, следовательно, отмены решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления N 46).

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку спорные денежные средства возвращены ответчиком на счет истца после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума N 46 и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2020 по делу N А56-120040/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поречной А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникстар 3" 11 200 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поречной А.Ю. из федерального бюджета 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко