Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2021 г. N С01-877/2021 по делу N А71-11010/2020 настоящее постановление оставлено без изменения
город Воронеж |
|
26 февраля 2021 г. |
Дело N А08-4927/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Воскобойникова М.С. |
судей |
Кораблевой Г.Н. |
|
Щербатых Е.Ю. |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от ИП Соболевской К.О.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от АО "СТС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соболевской Кристины Олеговны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 по делу N А08-4927/2020 по исковому заявлению Акционерного общества "СТС" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217,127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2) к Индивидуальному предпринимателю Соболевской Кристине Олеговне (ОГРНИП 308313003000016, ИНН 310259636856) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Соболевской Кристине Олеговне (далее - ответчик, ИП Соболевская К.О.) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о взыскании:
- компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Компот", "Изображение персонажа "Карамелька", "Изображение персонажа "Сажик", "Изображение персонажа "Горчица", "Изображение персонажа "Нудик", "Изображение персонажа "Бантик", "Изображение персонажа "Изюм", "Изображение персонажа "Шуруп", "Изображение персонажа "Лапочка", "Изображение логотипа "Три кота";
- компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N 709911, N 707374.
- расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у Ответчика, в общей сумме 335,40 руб.;
* судебных издержек - государственную пошлину за представление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.;
* судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;
- почтовых расходов в размере 106 руб. по отправке претензии и искового заявления.
Указанные уточнения приняты Арбитражным судом белгородской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 исковые требования АО "СТС" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлено доказательств намерения истца фактически использовать приобретенные права на товарные знаки в целях индивидуализации товаров и услуг. Что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии в действиях АО "СТС" признаков злоупотребления правом в силу статьи 10 ГК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, ИП Соболевская К.О. полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств реализации ответчиком спорного товара.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, АО "СТС" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе, на изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Сажик", "Горчица", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Шуруп", "Лапочка", логотип "Три Кота", а также на товарный знак N 709911, N 707374.
Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Компот", "Изображение персонажа "Карамелька", "Изображение персонажа "Сажик", "Изображение персонажа "Горчица", "Изображение персонажа "Нудик", "Изображение персонажа "Бантик", "Изображение персонажа "Изюм", "Изображение персонажа "Шуруп", "Изображение персонажа "Лапочка", "Изображение логотипа "Три кота" подтверждены представленными в материалы дела договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенного между ИП Сикорским А.В. и ООО "Студия Метраном", договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, актом от 30.09.2020 к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 а также свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 707374, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 709911.
28.08.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Михайловское шоссе, 31/3, предлагался к продаже и был реализован товар - пять пластиковых фигурок котов в упаковке с вкладышем, содержащим изображения персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного фильма "Три кота".
В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела были представлены: накладной от 28.08.2019 N 5197 (т. 1, л.д. 203), видеозапись процесса приобретения спорного товара.
Из представленной истцом видеозаписи покупки спорного товара усматривается, что в торговом помещении, неустановленным лицом, исполняющим функции продавца, был реализован спорный товар с выдачей вышеупомянутой товарной накладной, в которой указана общая стоимость спорного товара - 335 руб. 40 коп., дата продажи - 28.08.2019, а также сведения об ИНН, ОГРН, фамилии, имени, отчестве предпринимателя на печати.
02.04.2020 АО "СТС" направило в адрес ответчика претензию N 57557 с целью досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права, а также нарушения этих прав ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно пункту 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельств N 707374, N 709911.
Правовая охрана предоставляется также персонажу произведения, в том случае если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.
Из материалов дела следует, что изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе, изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Сажик", "Горчица", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Шуруп", "Лапочка", созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).
Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.
На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".
В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами: товарная накладная от 28.08.2019 N 5197, видеозапись процесса покупки товара и товар, фотография приобретенного у предпринимателя, подтверждается факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием произведений изобразительного искусства "Изображение персонажа "Компот", "Изображение персонажа "Карамелька", "Изображение персонажа "Сажик", "Изображение персонажа "Горчица", "Изображение персонажа "Нудик", "Изображение персонажа "Бантик", "Изображение персонажа "Изюм", "Изображение персонажа "Шуруп", "Изображение персонажа "Лапочка", "Изображение логотипа "Три кота"; товарного знака N 709911, N 707374.
Товарная накладная от 28.08.2019 N 5197 содержит наименование продавца - ИП Соболевская Кристина Олеговна, также ОГРНИП 308313003000016, ИНН 310259636856, дату продажи, цену товара. При этом, ИНН продавца, указанный в данном документе, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Соболевской К.О.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств реализации ответчиком спорного товара, судебная коллегия учитывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Соболевская К.О. не представила в материалы дела доказательств утраты печати либо неправомерного ее использования третьими лицами, о незаконном выбытии печати из владения либо о фальсификации представленных документов также не заявлено.
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что спорный товар представляет пять объемных фигурок, напоминающих котов, упакованные в прозрачный материал с картонным вкладышем. На вкладыше спорного товара изображены стилизованные фигуры котов, а также словесное обозначение "Три кота".
При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом первой инстанции установлено наличие на вкладыше спорного товара словесного обозначения "Три кота" и изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей "Компот", "Карамелька", "Сажик", "Горчица", "Нудик", "Бантик", "Изюм", "Шуруп", "Лапочка".
Кроме того, на упаковку спорного товара нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 709911, принадлежащими истцу, ввиду совпадения графических элементов.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют.
Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения исключительных прав истца.
Ответчиком заявлен довод о том, что истец зарегистрировал товарный знак в целях взыскания компенсации за нарушение исключительных прав ответчика, что, по мнению ИП Соболевской К.О., является злоупотреблением правом.
В определении Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 310-ЭС15-12683 разъяснено, что проверяя наличие факта злоупотребления правом со стороны истца в подобных случаях, суд, кроме факта неиспользования товарного знака правообладателем, должен также учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Вместе с тем к конкретному случаю злоупотребления правом - при приобретении исключительного права на товарный знак - положения статьи 10 ГК РФ применяются с учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса и существа такого нарушения.
С точки зрения определения намерений при установлении вопроса о добросовестности приобретения исключительных прав на товарный знак исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения.
При этом недобросовестность правообладателя должна быть прежде всего установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания в действиях правообладателя злоупотребления правом возлагается на ответчика по настоящему делу.
Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда какому-либо лицу в отсутствие иных, добросовестных целей приобретения исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, либо целенаправленных действий по обходу установленных правил признания действия исключительного права.
Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права злоупотреблением правом не является.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в общем размере 120 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение права на каждый объект авторского права), то есть в минимальном размере, установленном законом.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.
Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство о снижении компенсации, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.
Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие именно совокупности этих критериев, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.
В данном случае суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, а также имущественное и материальное положение ответчика.
Таким образом, доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявление о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в размере 335 руб. 40 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в сумме 106 руб. 00 коп., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению с учетом принятия решения в пользу истца.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, следовательно, относятся к судебным издержкам (т.д. 1, л.д. 203 ).
Расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены (т.д. 1, л.д. 109).
Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями на общую сумму в сумме 163 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 37-44, 50-57).
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 по делу N А08-4927/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья |
М.С. Воскобойников |
Судьи |
Г.Н. Кораблева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-4927/2020
Истец: АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"
Ответчик: Соболевская Кристина Олеговна
Третье лицо: Лысиков Павел Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-877/2021
17.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-877/2021
26.02.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-107/21
08.12.2020 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4927/2020