Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 19АП-3405/20 по делу N А64-9728/2019

город Воронеж

26 февраля 2021 г.

Дело N А64-9728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от Администрации города Тамбова: Туевой Ю.В., представителя по доверенности от 09.11.2020, паспорт,

от АО "ТКС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-9728/2019 по заявлению АО "ТКС" в лице филиала АО "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А64-9728/2019 по исковому заявлению Администрации города Тамбова(ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056, 392036, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6) к Акционерному обществу "ТКС" в лице филиала АО "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909, 392000, г. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5) о взыскании 2 982 526 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору аренды от 07.10.2005 N 3 в размере 2 982 526 руб. 04 коп., из них: 2 330 238,24 руб. - основной долг за август 2019, 652 287,80 руб. - пени за период с 13.08.2019 по 19.09.2019.

Решением арбитражного суда от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность по договору аренды от 07.10.2005 N 3 в размере 2 765 141 руб. 77 коп., из них: 2 330 283,24 руб. - основной долг за август 2019 г.; 434 858,53 руб. - пени за период с 13.08.2019 по 19.09.2019, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 34651 руб. В остальной части иска отказано.

26.08.2020 года АО "ТСК" в лице филиала АО "Тамбовские коммунальные системы" в городе Тамбове обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2020 года по делу N А64-9728/2019. на десять месяцев.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 указанное заявление удовлетворено частично, АО "Тамбовские коммунальные системы" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2020 г. по делу N А64-9728/2019 на десять месяцев в следующем порядке:

1. 276 514 руб. до 31 декабря 2020 г.;

2. 276 514 руб. до 31 января 2021 г.;

3. 276 514 руб. до 28 февраля 2021 г.;

4. 276 514 руб. до 31 марта 2021 г.;

5. 276 514 руб. до 30 апреля 2021 г.;

6. 276 514 руб. до 31 мая 2021 г.;

7. 276 514 руб. до 30 июня 2021 г.;

8. 276 514 руб. до 31 июля 2021 г.;

9. 276 514 руб. до 31 августа 2021 г.;

10. 276 514 руб. до 30 сентября 2021 г.

Не согласившись с указанным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы Администрация города Тамбова Тамбовской области указывает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику. Доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого в заявлении срока решение Арбитражного суда Тамбовской области будет исполнено материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проводимое посредством видеоконференц-связи явился представитель Администрации города Тамбова.

АО "ТКС", явку уполномоченного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в его отсутствие.

09.02.2021 через Информационный сервис "Мой Арбитр" ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывал, что в настоящее время, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время исполнить решение арбитражного суда в полном объеме ответчик не имеет возможности, ввиду затруднительного финансового положения. Основной причиной образования кредиторской задолженности является низкая платежная дисциплина управляющих компаний, которые являются основными покупателями услуг АО "ТКС". Крупные должники: МУП "Тамбовинвестсервис", МУП "Тамбовтеплосервис", ООО "ТТК".

Кроме того, выполнение АО "ТКС" финансовых обязательств перед истцом напрямую зависит от поступления денежных средств на расчетные счета АО "ТКС" со стороны потребителей услуг водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь может привести к невозможности качественного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Тамбове.

Из указанных обстоятельств следует, что АО "Тамбовские коммунальные системы" не уклоняется от исполнения решения суда, а, напротив, не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности единовременно.

При этом ответчиком представлены доказательства своевременной оплаты задолженности согласно графику рассрочки, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 N 3755 и от 28.01.2021 N 213.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, иные обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта, а также принятие им мер по оплате задолженности, приходит к выводу об отсутствии у АО "Тамбовские коммунальные системы" возможности единовременно исполнить решение суда по настоящему делу, что является в силу части 1 статьи 324 АПК РФ основанием для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что должник осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N А12-23904/2013.

При этом предоставленная АО "Тамбовские коммунальные системы" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, а позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.

Поскольку затруднительность исполнения судебного акта должником обоснована, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворил требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, определив при этом достаточные сроки и суммы ежемесячных платежей.

Обстоятельства нарушения имущественных прав взыскателя, а также существенное влияние предоставленной рассрочки на имущественное положение истца не нашли своего документального подтверждения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-9728/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников