Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 10АП-15824/20 по делу N А41-39066/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-39066/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ГБУ "Жилищник района Зюзино": Носов Г.В., по доверенности от 20.01.2020;

от Военной академии РВСН имени Петра Великого: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-39066/20 по исковому заявлению ГБУ "Жилищник района Зюзино" к Военной академии РВСН имени Петра Великого о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Зюзино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Военной академии РВСН имени Петра Великого о взыскании 42 649 руб. 99 коп. задолженности.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2020 года по делу N А41-39066/20 исковые требования ГБУ "Жилищник района Зюзино" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Военная академии РВСН имени Петра Великого обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 01 декабря 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-39066/20 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанное определение мотивировано тем, что в силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Зюзино" было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 28 корп. 2.

Как указывает истец, ФГКВОУВО "Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" на праве оперативного управления принадлежит квартира N 75 в указанном многоквартирном доме.

Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании апелляционного суда.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, и задолженность перед управляющей организацией составила 42 649 руб. 99 коп. за период с февраля по декабрь 2019 года.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в феврале 2019 года спорная квартира была освобождена нанимателем (бывшим военнослужащим) и передана управляющей организации.

В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 156, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (указанная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30 и пунктов 1, 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При таких обстоятельствах учреждение, которому собственник недвижимого имущества в данном многоквартирном доме передал спорные квартиры в оперативное управление, являлось потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей названное здание, и, соответственно, обязано возместить расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено, что управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в спорный период являлся истец.

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, не представлено.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Проведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период проверен и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 75 была освобождена нанимателем (бывшим военнослужащим) 30.01.2019, о чем свидетельствует акт, подписанный в том числе и представителем управляющей организации ГБУ "Жилищник района Зюзино".

Согласно доводам искового заявления и представленным суду расчетом, истцом взыскиваются расходы: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержащие жилого помещения, услуги антенны и запирающего устройства.

При этом, объем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению определен на основании показаний приборов учета.

Сам факт отсутствия проживающего в квартире лица не является основанием для освобождения собственника помещения от внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что учреждение на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины.

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик по настоящему делу является федеральным казенным учреждением и под действие части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает.

Кроме того, частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом лицо, заявляющее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины должно привести соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

3) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 4) подтвержденные банком (банками) данные о поступлении к ним решений о приостановлении операций по счетам и фактическом приостановлении операций (принятии этих решений к исполнению).

В рассматриваемом случае ни один из указанных выше документов суду представлен не был.

В силу изложенного, оснований для вывода о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить госпошлину по настоящему делу у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 4 статьи 227, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу N А41-39066/20 отменить.

Взыскать с Военной академии РВСН имени Петра Великого (ИНН 7705051127) в пользу ГБУ "Жилищник района Зюзино" (ИНН 7727846494) 42 649,99 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Военной академии РВСН имени Петра Великого (ИНН 7705051127) доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов