Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-27541/20 по делу N А56-69177/2019

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-69177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Семенов В.О. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: представитель Королев К.Е. по доверенности от 22.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27541/2020) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-69177/2019, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (196105, Санкт-Петербург, улица Сызранская, 15, ОГРН: 1027809259730, ИНН: 7830001927);

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная концессионная компания" (195030, Санкт-Петербург, улица Потапова, дом 25, строение 1, помещение 309, ОГРН: 1136952000888, ИНН: 6952036026);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды зданий,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная концессионная компания" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 74 104 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2018 по март 2019.

Определением арбитражного суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, спорные трамвайные пути не связаны со зданием хозяйственным и технологическим назначением, и не входят в состав объекта недвижимости (арендуемого здания).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает довод Предприятия о том, что спорные трамвайные пути не являются принадлежностью, предназначенной для обслуживания главной вещи (здания депо), заслуживающим внимание, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.04.2017 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры N 17/204 и договор N 17/203 на аренду зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 9, лит. А и Хасанская ул., д. 9, лит. Б (далее - Здания).

Как указывает Предприятие и не оспаривает Общество, оно пользуется трамвайными путями протяженностью 550 метров одиночного пути, расположенными по адресу в Санкт-Петербурге, Хасанская ул., д. 9А (далее - трамвайные пути). Трамвайные пути расположены в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д.7а, предоставленного Истцу по договору аренды земельного участка от 01.07.1996 N 00/ЗК-00240.

Предприятие, полагая, что Общество использует спорные трамвайные пути в отсутствие правовых оснований, письмом от 21.05.2018 N 1.28-1100 обратилось к Обществу с требованием заключить договор аренды трамвайных путей. В подписании договора аренды трамвайных путей Обществом отказано со ссылкой на нецелесообразность заключения договора, поскольку спорные трамвайные пути предназначены для эксплуатации и обслуживания здания, находящегося в аренде у Общества, являются принадлежностью здания депо и считаются переданными в аренду совместно со зданием депо по договору аренды.

Согласно расчету Предприятия (калькуляции платы за аренду трамвайных путей на 2018 год и калькуляции платы за аренду трамвайных путей на 2019 год) размер неосновательного обогащения за пользование трамвайными путями с марта 2018 по март 2019 составил 74 104 руб.

Обществу 21.05.2019 направлена претензия N 1.31-266 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование трамвайными путями.

Письмом от 31.05.2019 N 693 в удовлетворении претензии отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что при аренде здания депо ответчик приобрел право использовать трамвайные пути, примыкающие к нему, необходимые для въезда/заезда трамваев в депо и являющиеся его принадлежностью.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том, месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела, Истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 9, лит. А.

По результатам аукциона между сторонами 11.04.2017 заключен договор аренды N 17/203.

Согласно извещению о проведении аукциона и п. 1.3 Договора целевое назначение Объекта: под объект транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" объекты транспортной инфраструктуры - это сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Трамвайное депо как здание, обеспечивающее функционирование транспортного комплекса, обслуживающее перевозчика, обеспечивающее работу подвижного состава, относится к объекту транспортной инфраструктуры.

В соответствии с аукционной документацией использование Объекта аренды: депо. Намерение использовать здание в качестве депо подтверждается перепиской сторон и протоколами совещаний (письмо истца от 22.09.2017 N 1.28-2187, письмо Комитета по транспорту от 18.09.2017 N 0108-28866/170-И, протокол совещания от 17.01.2017 N 3-17, письмо Комитета по транспорту от 18.09.2017 N 0108-28866/170, протокол совещания от 17.01.2017 N 3-17).

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ситуационному плану спорные трамвайные пути расположены от действующего стрелочного перевода N 14, принадлежащего ТКК, через стрелочные переводы 16, 18 и 19 до депо, то есть не соединяют какие-либо остановочные пункты или иные транспортные объекты инфраструктуры, и предназначены только для осуществления транзитного проезда (маневровой работы) с действующей трамвайной линии до арендуемого ТКК здания депо. При этом данные пути являются тупиковыми, не могут самостоятельно использоваться для иной деятельности. Кроме того, спорные трамвайные пути, предназначенные для заезда/выезда подвижного состава в здание, обозначены на плане 1 этажа здания депо.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку спорные трамвайные пути примыкают к зданию депо и предназначены для эксплуатации и обслуживания здания депо, следовательно, образуют единый транспортный комплекс, связанный со зданием депо хозяйственным и технологическим назначением, и входят в состав объекта недвижимости (арендуемого здания), являясь в силу статьи 135 ГК РФ принадлежностью, предназначенной для обслуживания главной вещи (здания депо).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Передача по договору главной вещи (здания депо) без принадлежности в виде трамвайных путей делает невозможным осуществление технологического процесса производственной деятельности (техническое обслуживания вагонов), в том числе, деятельности по эксплуатации здания в качестве депо, осуществления перевозки пассажиров, ТКК утрачивается интерес в использовании здания в соответствии с договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при аренде здания депо Общество приобрело право использовать трамвайные пути, примыкающие к нему, необходимые для въезда/заезда трамваев в депо и являющиеся его принадлежностью, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.1102 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-69177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина