Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 12АП-11266/20 по делу N А12-24667/2020

г. Саратов

26 февраля 2021 г.

Дело N А12-24667/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года по делу N А12-24667/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655), третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Энерго-Инвест" Гончаров Владимир Петрович, о взыскании 38912 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" ( далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест") о взыскании 38912 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июль 2020 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 2014333/18 от 18.09.2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО "Энерго-Инвест" Гончаров Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2020 года с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 38912 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июль 2020 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 2014333/18 от 18.09.2018 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ООО "Энерго-Инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 2014333/18 от 18.09.2018 г., по которому покупателю в июле 2020 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 38912 руб. 28 коп.

Порядок расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) определен разделом 7 Договора.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением N 2 к договору.

Условиями п. 6.3 договора предусмотрено составление за соответствующий расчетный период ведомости показаний приборов коммерческого учета и акта приема-передачи электрической энергии.

Действие договора установлено в отношении каждого объекта до прекращения у покупателя обязанности по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение и (или) содержанию общего имущества в многоквартирном доме (п. 10.1).

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленной покупателем в адрес гарантирующего поставщика ведомостью показаний приборов коммерческого учета электрической энергии (СКУЭ) за июль 2020 г., подписанной ответчиком без возражений.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Порядок расчетов за потребленную энергию урегулирован сторонами в разделе 6 договора.

Применительно к п. 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период (п. 6.2 договора).

Стоимость поставленной в спорный период энергии за июль 2020 составила 38912, 28 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик фактически полученную энергию не оплатил, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, действуя в интересах ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является стороной договора ресурсоснабжения, услуги в рамках данного договора не оказывал. Кроме того, указывает, что исполнил обязательства по договору ресурсоснабжения в спорный период.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренной ответчиком ведомостью показаний СКУЭ за июль 2020 года, счет-фактурой N 0235/0099959 от 31.07.2020, претензией истца (т.1 л.д. 41).

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность по расчету истца за июль 2020 года составляет 38912 руб. 28 коп.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, в соответствии с условиями вышеназванного договора, надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств погашения задолженности в сумме 38 912 руб. 28 коп. за расчетный период июль 2020 года ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ООО "Энерго-Инвест" задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014333/18 от 18.09.2018 за июль 2020 года в размере 38912 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исполнил обязательства по договору ресурсоснабжения в спорный период. Между тем, довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку подтверждения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за спорный период задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за электроснабжение, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, действуя в интересах ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является стороной договора ресурсоснабжения, услуги в рамках данного договора не оказывал, является несостоятельным.

Договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014333/18 от 18.09.2018, на основании которого заявлены исковые требования, заключен истцом - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице заместителя начальника Волжского управления Титовой Нонны Валентиновны, действующей на основании доверенности N 164 от 29 декабря 2017 года.

Следовательно, стороной по названному договору является ПАО "Волгоградэнергосбыт", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцу не принадлежит право требования по иску, не принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2020 года по делу N А12-24667/2020 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский