Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 21АП-3327/20 по делу N А83-8916/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2021 г. N Ф10-2400/21 настоящее постановление оставлено без изменения

26 февраля 2021 г.

Дело N А83-8916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Костюшина Е.К. и Янмина В.В.,

представителя Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Шуст Н.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года по делу N А83-8916/2020,

принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

к обществу с ограниченной ответственностью "Огранд Крым"

о признании незаконным в части решения от 21.02.2020 по делу N 092/06/105 -71/ 2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2020 через сервис "Мой Арбитр" Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (ОГРН: 1149204069002 - л.д. 50, 53-67 т. 1, далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", заказчик или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 21.02.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН : 1149102010606 - л.д. 68-78 т. 1, далее - Крымское УФАС России или антимонопольный орган) решения по делу N 092/06/105-71/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части пунктов 2 и 4 резолютивной части об установлении в действиях заказчика нарушения требований частей 5 и 6 статьи 67 Закона о контрактной системе и передачи материалов для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (л.д. 9-14 т.1).

Требования обоснованы тем, что Крымский УФАС России вышел за пределы полномочий, так как производство по жалобе не участника закупки ООО "Огранд Крым" решением антимонопольного органа правомерно прекращено; участники закупки жалоб на действия заказчика и/или на документацию о закупке не подавали, а потому у Крымского УФАС России отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Крымского УФАС России по делу N 092/06/105-71/2020 от 21.02.2020 в части пунктов 2 и 4 по тем мотивам, что у антимонопольного органа не было оснований для проведения внеплановой проверки, в Крымский УФАС России не поступало жалоб от лиц, указанных в части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ; порядок проведения внеплановой проверки нарушен; по истечение срока подачи заявок на участие в аукционе антимонопольный орган по жалобе не участника закупки провел оценку положений документации о закупке, что противоречит требованиям закона (л.д. 108-118 т. 7).

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Антимонопольный орган вправе проводить внеплановые проверки, поводом к проведению которых может быть полученная любым способом информация (л.д. 134-136 т. 7).

Из поданного заявителем на апелляционную жалобу отзыва следует, что этот участник не согласен с ее доводами, так как Крымское УФАС России вышло за пределы предоставленных законом полномочий, фактически проведя внеплановую проверку документации о закупке по поданной после окончания срока подачи заявок жалобе не участника закупки (л.д. 1-2 т. 8).

В судебном заседании (с перерывом с 11 по 18 февраля 2021 года) представители Крымского УФАС России поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель заказчика возражала против этих доводов по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Огранд Крым" (ОГРН: 1179204001041, далее - ООО "Огранд Крым") в судебное заседание не явился.

О начавшемся процессе по пересмотру в апелляционном порядке судебного акта этот участник извещен определением о принятии апелляционной жалобы, копия которого направлена по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказной корреспонденцией, но почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 130-132 т. 7, 7-9 т. 8).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

02.12.2020, 26.01.2021, 12.02.2021 информация о принятии апелляционной жалобы, о судебном заседании на 11.02.2021 с перерывом до 18.02.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 133 т. 7, 40,44 т. 8 ).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанцими) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 30-32 т. 8), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

19.02.2020 (полный текст 21.02.2020) на заседании Комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Крымского УФАС России в присутствии представителей заказчика рассмотрено дело N 092/06/105-71/2020 по жалобе ООО "Огранд Крым" на действия заказчика при проведении закрытого аукциона по извещению N 0895100001120000001, по итогам которого принято решение N8/0682с от 25.02.2020, резолютивной частью которого решено:

1) прекратить рассмотрение вышеназванной жалобы ООО "Огранд Крым";

2) установить в действиях заказчика нарушение требований частей 5 и 6 статьи 67 Закона о контрактной системе;

3) выдать предписание об устранении выявленных нарушений;

4) материалы дела передать для решения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности по частям 2 и 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (л.д. 15-21 т.1, 8-14 т.2).

19.02.2020 Крымским УФАС России по делу N 092/06/105-71/2020 выдано предписание N 8/0683с от 25.02.2020, которым заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе определения подрядчика по названному аукциону, заново до 04.03.2020 провести процедуру рассмотрения заявок без учета излишних требований и с учётом требований закона и ранее принятого 30.12.2019 Крымским УФАС по делу N08/0929-19 решения (л.д. 22-24 т. 1, 5-7 т.2).

В судебном порядке это предписание не оспорено, но заказчиком исполнено, заново проведен закрытый аукцион, по итогам которого определен победитель - ООО "СКБ Западный берег", с которым 30.03.2020 заключен государственный контракт N 0895100001120000002-N 0895100001120000002-2405-46л, о чем заказчиком суду апелляционной инстанции даны письменные пояснения и представлен контракт (л.д. 28-32 т. 8), а также письменно сообщено Крымскому УФАС России с предоставлением документов (л.д. 2-3, 21-31 т. 2).

Доказательств привлечения (возбуждения производства о привлечении) к административной ответственности должностных лиц, членов аукционной комиссии заказчика не представлено.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что ООО "Огранд Крым", не являясь участником аукциона, подало жалобу на аукционную документацию после истечения срока подачи заявок; необходимо продолжить рассмотрение в части необоснованного отклонения заявок участников; в решении аукционной комиссии не указаны основания отклонения заявки N 11722; отклонение заявок участников произведено по надуманным предлогам; описание объекта закупки является ловушкой, необходимостью решать шараду по описанию материала в ГОСТе; заказчиком установлены требования не к предмету закупки, а к расходным материалам; решение заказчика о несоответствии заявок N 11722, N 11777, N 23065, N 70796, N 95858, N69705 принято в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе; повторные (после решения Крымского УФАС по делу N 08/0929-19 от 30.12.2019) действия заказчика по необоснованному отклонению заявок свидетельствуют о желании заказчика признать победителем определенного участника, что является нарушением требований частей 5 и 6 статьи 67 Закона о контрактной системе и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2 и 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из письменных доказательств относительно названного аукциона судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.01.2020 на официальном сайте: https://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0895100001120000002 о проведении 14.02.2020 в 09:00 ч. с использованием функционала специализированной электронной площадки "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (электронная площадка АСТ ГОЗ, сайт: http://www.astgoz.ru) закрытого аукциона по закупке ФКУ "Управление Черноморского флота" за средства федерального бюджета выполнения работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2020 году, с начальной (максимальной) ценой контракта в 15.368.211,60 руб., с окончанием срока подачи заявок на участие в закрытом аукционе - 12.02.2020 08:00 по московскому времени (л.д. 8-9 т. 3, 48-52 т. 6).

На участие 14.02.2020 в закрытом аукционе подано 9 заявок (первые части), из которых по решению (протоколу) аукционной комиссии от 13.02.2020 : заявки N 92378, N 76009, N 44052 допущены к аукциону, остальные заявки не допущены к аукциону (л.д. 8-13, 144-152 т. 3, 2-3 т.4).

В дальнейшем 19.02.2020 аукционной комиссией заказчика допущены к участию в аукционе поданные три заявки: N 92378 (ООО "ПК Энергосистемы"), N 76009 (ИП Савицкая Ю.С.), N 44052 (ООО "РТК"), победителем признано ООО "ПК Энергосистемы", о чем свидетельствует протокол (л.д. 39-43 т. 1).

12.02.2020 в 09:18 ч. ООО "Огранд Крым" (не подававшее заявку на участие в аукционе) подало в Крымское УФАС России по электронной почте жалобу на положения аукционной документации по установлению для материалов, используемых при выполнении закупаемых работ, по позициям 20 (клей для облицовочных работ водостойкий), 34 (плиты древесностружечные общего назначения), 57 (оцинкованная тонколистовая сталь) требований, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (л.д.25-27 т. 1, 78, 73-74 т. 7).

14.02.2020 Крымское УФАС уведомило подателя жалобы и заказчика о принятии жалобы к рассмотрению, заказчику предложено представить документы и информацию и обеспечить явку его представителя; а также приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, о чем свидетельствует уведомление N 8/0585с от 14.02.2020, направленное заказчику и подателю жалобы по электронной почте (л.д. 69-72 т. 7).

Как следует из представленного протокола от 19.02.2020 заседания Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Крымского УФАС России предметом рассмотрения было дело по жалобе ООО "Огранд Крым", по которой на заседании проведена внеплановая проверка (л.д 62-64 т. 7)

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 27.12.2019, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, далее - Закон N 44-ФЗ) жалоба на положения документации о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах; в случае, если обжалуемые действия совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, обжалование данных действий может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре; по истечении этого срока обжалование положения документации осуществляется только в судебном порядке.

Как установлено, жалоба ООО "Огранд Крым" на положения аукционной документации не является жалобой участника закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре.

Согласно подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти осуществляется контроль в сфере закупок путем проведения в отношении субъектов контроля внеплановых проверок.

Частью 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ определен исчерпывающий перечь оснований для проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок.

В частности, подпунктом "б" пункта 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ в качестве основания для проведения внеплановой проверки предусмотрено получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Подпункт "а" пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок Контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила контроля в сфере закупок N 1576) к основаниям для проведения внеплановой проверки относится обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе в случае поступления информации, содержащейся в жалобе участника закупки, жалоба которого в соответствии с частью 15 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе отозвана таким участником закупок либо в соответствии с частью 11 указанной статьи возвращена такому участнику закупок.

При этом, пункт 16 Правил контроля в сфере закупок N 1576 предусматривает права лиц, в отношении которых проводятся внеплановые проверки, (в том числе): а) получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке проведения внеплановой проверки; в) направлять в контрольный орган письменные возражения по выявленным контрольным органом нарушениям законодательства о контрактной системе.

Как установлено, антимонопольным органом проводилась внеплановая проверка по жалобе ООО "Огранд Крым" на положения аукционной документации.

Проведение внеплановой проверки по информации о недопуске к участию в закрытом аукционе заявок N 11722, N 11777, N 23065, N 70796, N 95858, N69705 фактически не проводилось, о чем свидетельствует как протокол заседания комиссии, так и тот факт, что заказчик не получал полной, актуальной и достоверной информации о проведении такой проверки (в том числе на заседании комиссии) и был лишен возможности направлять в контрольный орган письменные возражения по выявленным контрольным органом нарушениям законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, которые суд посчитал установленными; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года по делу N А83-8916/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев