Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-58025/23 по делу N А40-232485/2022

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-232485/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей А.В. Бондарева, О.В. Савенкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГПМ Лобня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-232485/22, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1781)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050158, ИНН: 5001106785)

к ООО "ГПМ Лобня" (ОГРН: 1067758796632, ИНН: 7703613638)

о расторжении договора аренды N 6030 от 24.04.2018, об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Белов Е.Г. по доверенности от 28.12.2023, диплом 107704 0132583 от 08.07.2019; от ответчика: директор Ключарев И.А. на основании решения единственного участника N 1 от 07.06.2021, лично, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГПМ Лобня" о расторжении договора аренды земельного участка N 6030 от 24.04.2018, об обязании ООО "ГПМ Лобня" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:50:0000000:35308, площадью 3514 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, Леоновское шоссе, владение 2 и возвратить его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года Комитет по управлению имуществом Городского округа Балашиха и АО "Мосстроймеханизация-5" заключили договор N 6030 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:35308, площадью 3514 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, Леоновское шоссе, владение 2 под комплексную многоэтажную жилую застройку.

Срок аренды установлен с 01.03.2018 по 31.12.2020.

01 ноября 2019 года АО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "ГПМ Лобня" заключили договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка.

24 декабря 2020 года Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и ООО "ГПМ Лобня" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 6030 о продлении срока действия договора аренды до 31.08.2023.

Согласно п. 4.4.1. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с п. 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и виду разрешенного использования, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

В соответствии п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае:

-использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования;

-использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

-неиспользования/неосвоения земельного участка в течение 1 года;

-невнесения арендной платы либо внесения не в полном объеме более чем за два периода подряд.

Истец ссылается на то, что Комитетом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0000000:35308 комплексная многоэтажная застройка отсутствует, земельный участок не используется в соответствии с его видом разрешенного использования (акт осмотра земельного участка N 384/2022 от 14.09.2022).

Согласно п. 4.4.10 договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки установленные договором.

Своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчик не выполняет, чем нарушает условия договора аренды и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за 3 использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Задолженность за период с 4 кв. 2020 по 4 кв. 2021 года взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-235085/2021, задолженность за 2022 год взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-17246/2023.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 5.2. договора аренды по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п. 4.4.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с этим 04.05.2022 Комитет направил в адрес ответчика уведомление N 4326/2 с предложением расторгнуть договор аренды, однако до настоящего времени ответ на уведомление от Ответчика не поступил, в Комитет ответчик не явился.

В соответствии с п.п. 3.1.14; 3.1.16; 3.1.27; 3.2.14, 3.2.17 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Балашиха от 30 сентября 2015 г. N 13/10 Комитет осуществляет от имени Городского округа Балашиха подготовку и оформление договоров о передаче муниципального имущества в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах, совершает юридические действия, связанные с распоряжением земельными участками и выступает арендодателем муниципального имущества, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

В соответствии с п. 3.1.32 Положения Комитет исполняет функции по администрированию доходов в местный бюджет по аренде муниципального имущества, находящегося в казне Городского округа Балашиха, по аренде земельных участков, по продаже муниципального имущества, находящегося в казне Городского округа Балашиха, по продаже земельных участков, по отчислению части прибыли муниципальных предприятий.

В соответствии с п.п. 3.2.21, 3.2.29, 3.2.30 Положения Комитет принимает в пределах компетенции меры, направленные на принудительное прекращение прав на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, от лица Городского округа Балашиха обращается в суд или арбитражный суд с исками, связанными с нарушением права муниципальной собственности, нарушением условий приватизации и пользования муниципальным имуществом, представляет в суде, арбитражном суде интересы Городского округа Балашиха по вопросам, связанным со сферой деятельности Комитета.

Неисполнение ООО "ГПМ Лобня" принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка влечет нарушение имущественных прав Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха, а также недополучение запланированных доходов бюджета и сокращения финансирования социально-значимых программ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, принимая во внимание, что надлежащих доказательств отсутствия нарушений в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в § 1, § 4 главы 34 ГК РФ (§ 1 "Общие положения об аренде": ст. ст. 606 - 625, § 4 "Аренда зданий и сооружений": ст. ст. 650 - 655), а также условиями договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, руководствуясь п. 4.1.1 договора, ст. 450.1 ГК РФ, арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал освободить земельный участок.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспариваемое уведомление о расторжении договора аренды является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных обязательств, в связи с реализацией уполномоченной стороной права на отказ от исполнения договора.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (ст. 450.1, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

При этом из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения договора аренды по основаниям, не предусмотренным законом (ст. 620 ГК РФ), такие основания должны быть прямо указаны в договоре, а право участников на односторонний отказ от исполнения обязательства должно также однозначно следовать из условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендодатель правомерно отказался от договора в одностороннем порядке, поскольку нарушение арендатором предусмотренных сторонами в договоре сроков внесения арендной платы является достаточным основанием, предоставляющим арендодателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции определениями от 04.10.2023, 22.11.2023 и 24.01.2024 предлагал сторонам принять меры для урегулирования спора миром, в случае достижения мирового соглашения, представить подписанный текст мирового соглашения суду на утверждение суда, однако, указанные определения сторонами не исполнены, кроме того, истцом были направлены письменные пояснения, где истец указал, что ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды не погашена, договор аренды закончился в августе 2023 года по истечению своего срока, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, в связи с чем, истец возражал против заключения мирового соглашения.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-232485/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков