Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-38151/20 по делу N А42-3273/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А42-3273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38151/2020) ООО "Язепов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу N А42-3273/2020, принятое

по иску ООО "Управляющая компания "КовдорЛидер"

к ООО "Язепов"

3-е лицо: ИП Язепов Валерий Иванович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КовдорЛидер" (далее - истец, ООО "УК "КовдорЛидер", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Язепов" (далее - ответчик, ООО "Язепов") 211.870 рублей 85 копеек задолженности за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, включающим также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, 12.482 рублей 82 копеек пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, всего 224.353 рублей 67 копеек.

Определением от 25.05.2020 судом к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник арендуемых ответчиком нежилых помещений - индивидуальный предприниматель Язепов Валерий Иванович (далее - третье лицо, ИП Язепов В.И.).

Решением суда от 13.11.2020 с ООО "Язепов" в пользу ООО "УК "КовдорЛидер" взыскана стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 177637 руб.15 коп., пени в сумме 8000 руб.61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6195 руб., а всего 191832 руб.76 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. ООО "УК "КовдорЛидер" возвращена из средств федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7513 руб., перечисленная по платёжным поручениям от 19.02.2020 N 231 и от 19.05.2020 N 65.

Не согласившись с решением суда, ООО "Язепов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение представляет собой конструктивно изолированный, самостоятельный (автономный) объект, имеющий обособленный вход-выход и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд многоквартирного дома, имеет самостоятельную систему коммуникаций, в силу чего управляющая организация также не оказывает услуг по уборке придомовой территории, прилегающей к входам-выходам из помещений ответчика. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

10.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "УК "КовдорЛидер" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Язепов", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

11.02.2021 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу от 23.03.2018 конкурса по отбору управляющей организации для управления в числе прочих многоквартирными домами N 4 по улице Кирова, N 1 по улице Ленина, N 2 по улице Чехова города Ковдора Мурманской области ООО "КовдорЛидер" избрано управляющей организацией названных домов; заключены договора управления этими домами от 02.04.2018 (л.д.65-69, 70-74, 75-79 т.1).

При этом в пункте 5.1 данных договоров стороны определили, что договоры (договора) действуют с 01.04.2018.

В приложении N 4 к рассматриваемым договорам утверждён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества указанных домов, который составил 24,93 руб. за квадратный метр.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и никем не оспаривается, помещения:

- общей площадью 157,2 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., г.Ковдор, ул.Кирова, д.4, с 29.12.2006 находится в собственности Язепова В.И. и с 01.07.2012 передано в аренду ООО "Язепов" сроком до 05.01.2026 по договорам от 01.07.2012 N 14 и от 05.01.2016 N 15 (л.д.60, 61 т.1; л.д.87, 88 т.2);

- общей площадью 110,5 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., г.Ковдор, ул.Ленина, д.1, с 20.06.2016 находится в собственности Язепова В.И. и с 01.07.2012 передано в аренду ООО "Язепов" сроком до 05.01.2026 по договорам от 01.07.2012 N 15 и от 05.01.2016 N 16 (л.д.57-59 т.1; л.д.89, 90 т.2);

- общей площадью 768,8 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., г.Ковдор, ул.Чехова, д.2, с 20.09.2010 находится в собственности ООО "Язепов" (л.д.62-64 т.2).

В заявленные периоды - с 01.07.2019 по 31.12.2019 по арендуемым помещениям и с 01.03.2019 по 31.12.2019 по находящемуся в собственности помещению - ООО "КовдорЛидер" предоставляло в отношении перечисленных нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за эти же периоды (с 01.07.2019 по 31.12.2019 и с 01.03.2019 по 31.12.2019) ответчиком также не производилась.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 223.654,9 руб., из которых было оплачено лишь 11.7684,01 руб., в связи с чем сумма долга составила 211.870,85 руб., где 20.140,26 руб. и 14.093,44 руб. приходятся на арендуемые ООО "Язепов" помещения (соответственно 157,2 кв.м и 110,5 кв.м) и 177.637,15 руб. - на находящееся в собственности ООО "Язепов" помещение площадью 768,8 кв.м (л.д.8-10, 13-15, 17-20 т.1).

Неисполнение собственником и одновременно арендатором (ООО "Язепов") обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку собственником помещения площадью 768,8 кв.м. является ООО "Язепов" то Общество обязано нести расходы по содержанию своего имущества.

Ссылка апеллянта на обособленность указанного помещения от управляемого ответчиком многоквартирного дома являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данное помещение расположено в подвале и на первом этаже многоквартирного дома N 2 по улице Чехова города Ковдора (л.д.62-64 т.2), следовательно, помещение является частью многоквартирного дома, имеет общие с многоквартирным домом N 2 по улице Чехова города Ковдора инженерные сети, подвал и этаж, а равно один и тот же адрес, иного ответчиком не доказано.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей истцу на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки с учетом его корректировки судом первой инстанции проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу N А42-3273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова