Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-78062/20 по делу N А40-97541/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-13680/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-97541/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-97541/20

по заявлению АО "ДВИЦ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Финансовый управляющий должника (Аксеновой Н.Р.) Чирков К.А.

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Макаров Р.Ю. по дов. от 13.01.2021;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДВИЦ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 29.06.2020 об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Решением от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, регистрирующий орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что у финансового управляющего Чиркова К.А. отсутствовали полномочия на подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности в интересах Аксеновой Н.Р.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-244917/18-78-298 "Б" (Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года) в отношении Аксеновой Натальи Рудольфовны введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Чирков Кирилл Александрович. 05.06.2018 определением Арбитражного суда города Москвы требования АО "ДВИЦ" включены в реестр требований кредиторов Аксеновой Натальи Рудольфовны в размере 6 088 998,11 руб., в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д.67, кв.15.

19.06.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40- 244917/18-78-298 "Б" (Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года) продлен на 6 месяцев срок реализации имущества в отношении Аксеновой Натальи Рудольфовны, до 20.12.2019 года.

20.06.2019 конкурсным кредитором АО "ДВИЦ" утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего Аксеновой Наталье Рудольфовне, находящегося в залоге у АО "ДВИЦ", а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д.67, кв.15.

09.09.2019 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 41704-ОАОФ/1 от 09.09.2019 года на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

14.10.2019 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 43108-ОАОФ/1 от 14.10.2019 года на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

24.10.2019 от Финансового управляющего Аксеновой Натальи Рудольфовны Чиркова Кирилла Александровича в адрес АО "ДВИЦ" поступил запрос исх. N 1858 от 21.10.2019 года с предложением оставить нереализованный на публичных торгах предмета залога за собой в счет погашения долга.

24.10.2019 Финансовому управляющему Аксеновой Натальи Рудольфовны Чиркову Кириллу Александровичу было передано заявление АО "ДВИЦ" об оставлении заложенного имущества за собой, а именно квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул.Гурьянова, д.67, кв.15.

24.10.2019 между Аксеновой Натальей Рудольфовной, в лице финансового управляющего Чиркова Кирилла Александровича и Акционерным обществом "ДВИЦ Ипотечный центр" заключено Соглашение об оставлении предмета залога, конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

28.10.2019 Акционерным обществом "ДВИЦ Ипотечный центр" на счет Аксеновой Натальи Рудольфовны было перечислено 1 539 000 рублей, во исполнение пункта 5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Соглашения от 24.10.2019.

04.03.2019 Финансовым управляющим Аксеновой Натальи Рудольфовны Чирковым Кириллом Александровичем и АО "ДВИЦ" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано совместное заявление о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д.67, кв.15.

16.03.2020 Управление Росреестра по Москве в лице государственного регистратора Гаранкиной И.В. приостановило действия по государственной регистрации и направило об этом в адрес сторон уведомление. Согласно Уведомлению о приостановлении срок реализации имущества, как и срок полномочий финансового управляющего истек, а также на отсутствие документов, подтверждающих утверждение собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

29.06.2020 регистрирующий орган вынес уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, оформленным уведомлением от 29.06.2020, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона N 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, в случае прекращения полномочий финансового управляющего до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из содержания статей 6, 165, 551 ГК РФ, решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторонами исполнено, произведены взаиморасчеты, финансовым управляющим имущество передано по акту, а представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают возникновение прав собственности на недвижимое имущество, не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности у ответчика не имелось.

Судом также верно указано, что в соответствии с п.4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном 5 пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Документы, подтверждающие утверждение собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не требуются, ни для утверждения положения, ни для продажи заложенного имущества, ни для регистрации права собственности.

Таким образом, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выраженное в уведомлении не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для распоряжения имуществом.

На основании изложенного, а также из имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по г.Москве отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с тем, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности к АО "ДВИЦ" на квартиру, кадастровый N 77:04:0003008:7818, расположенную по адресу: город Москва, ул. Гурьянова, д.67, кв.15, выраженный в уведомлении от 29.06.2020 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-97541/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов