Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2021 г. N 15АП-18644/20 по делу N А53-32964/2018

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2021 г.

дело N А53-32964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Завгородней Марии Александровны - Чижикова Романа Андреевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-32964/2018 об отказе в истребовании доказательств по ходатайству финансового управляющего должника Чижикова Романа Андреевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завгородней Марии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завгородней Марии Александровны в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Чижиков Р.А. с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведений и документов в отношении имущества должника, в частности:

информации о фактическом наличии жилого дома с кадастровым номером 61:44:0041104:263, площадью 238,9 кв.м, место нахождение (адрес): г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 32 (дата государственной регистрации права 12.10.2006, номер государственной регистрации 61-61-01/437/2006-389) на текущую дату или документы, подтверждающие основания для сноса данного объекта недвижимости;

документов, подтверждающих основания регистрации права на спортивную площадку, кадастровый номер N 61:44:0041104:24, принадлежащую Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Ростова-на-Дону школа N 5;

документов, подтверждающих основания регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0041104:28, площадь 472 кв.м, место нахождения (адрес): г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 32 (дата государственной регистрации права 01.11.2010, номер государственной регистрации 61-61-01 /847/2010-84), в том числе акта о включении в ГКН, о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрационный номер 61:44:04 00:111.2/77:136/15:А.БВВ 1,Г;

документов, подтверждающих основания регистрации права на нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0040314:836, площадь 43,3 кв.м., место нахождения (адрес): г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 91, в том числе акта о включении в ГКН, о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрационный номер 61:44:04: 03 14:2:05/300:208/5:П;

документов, подтверждающих основания регистрации права на нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0050502:369, площадь 66 кв.м., место нахождения (адрес): г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 55/81, в том числе акта о включении в ГКН, о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрационный номер 61:44:05 05 02:0042:197/43/А:1/315481;

документов, подтверждающих основания регистрации права на нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0050515:350, площадь 50,7 кв.м., место нахождения (адрес): Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 102, в том числе акта о включении в ГКН, о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрационный номер 61-61-01/190/2005-137;

документов, подтверждающих основания регистрации права на нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0050515:600, площадь 31,3 кв.м., место нахождения (адрес): г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 104, в том числе акта о включении в ГКН, о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрационный номер 61:44:05 05 15:0025:162/28/А:1/85270.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-32964/2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником Чижикова Романа Андреевича об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-32964/2018, финансовый управляющий должника Чижиков Р.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий не исчерпал возможность самостоятельно получить сведения и документы.

В отзыве на апелляционную жалобу Завгородняя М.А. указала, что у нее отсутствует фактическая возможность передачи истребуемых документов финансовому управляющему ввиду того, что вопросом регистрации прав на недвижимое имущество занимались иные представители Завгородней М.А. по доверенности, полномочия которых истекли. Документы указанными представителями не были переданы Завгородней М.А., в связи с чем последняя принимала меры по истребованию документов у Росреестра. Частично представленные Росреестром документы, переданы финансовому управляющему по акту приема-передачи.

Согласно дополнительным пояснениям Завгородней М.А. и представленным в материалы дела копиям актов приема-передачи документов от 22.12.2020 и от 25.01.2021, должник передал финансовому управляющему выписки из ЕГРН, технические паспорта на объекты недвижимости и иные документы.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 N 8 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н., дело N А53-32964/2018 (15АП-18644/2020) передано на рассмотрение судье Сулименко Н.В.

Во исполнение указанного распоряжения определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 24.02.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Сулименко Н.В.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-32964/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020) Завгородняя Мария Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Чижиков Роман Андреевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020, стр. 166.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Чижиков Р.А. с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведений и документов в отношении имущества должника.

В обоснование заявленного ходатайства об истребовании документов финансовый управляющий должника указал, что запрос о предоставлении сведений и документов направлен в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако ответ на запрос финансовым управляющим не получен.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство у лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника направил запрос в Росреестр по Ростовской области, при этом, из ходатайства следует, что ответ не получен.

Доказательства того, что финансовому управляющему отказано в получении сведений либо у финансового управляющего отсутствует возможность получить доказательства в самостоятельном порядке, в материалы дела не представлены.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что с 01.01.2017 Росреестр предоставляет информацию из ЕГРН только в виде сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела, в установленный срок при поступлении запросов, соответствующих требованиям Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не поименовал документы (не указал их дату и наименование), которые он просит истребовать у Росреестра.

В соответствии с пунктом 21 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ аналитическая информация, полученная на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляется по запросу любого лица, если предоставление такой информации не нарушает права и законные интересы правообладателей. Требования к аналитической информации и порядок ее предоставления, в том числе форма запроса такой информации, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Финансовый управляющий не доказал, что обратился с запросом о предоставлении информации в Росреестр по Ростовской области с соблюдением формы запроса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не подлежит удовлетворению, так как не соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что на заявление арбитражного управляющего об истребовании документов распространяются общие требования процессуального законодательства. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае удовлетворение заявления, без конкретизации перечня и вида истребуемых документов, без указания наименования документов, подлежащих передаче, создает неопределенность и влечет неисполнимость судебного акта.

Суд первой инстанции разъяснил заявителю, что в силу норм действующего законодательства, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-32964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина