Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-2942/21 по делу N А40-135035/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12595/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-135035/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СХП "Степное"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-135035/20

по иску ООО СХП "Степное" (ИНН 6377011350)

к АО СК "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Николаева Т.В. по дов. от 01.02.2021;
от ответчика:	Кожевников Р.В. по дов. от 22.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП "Степное" (далее также - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее также - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 8 085 732,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2019 по 24.04.2020 в размере 164 336,95 руб.

Протокольным определением от 19.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО СХП "Степное" об уточнении исковых требований со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, т.к. истцом меняется одновременно предмет и основание иска (заявлено новое требование).

Решением суда от 09.12.2020 исковое заявление ООО СХП "Степное" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО СХП "Степное" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что факт наступления страхового случая подтвержден имеющимися в деле доказательствами. В материалы дела представлены подтверждающие справки, переписка сторон, уведомления и запросы Страхователя, акты, реестры переданных документов. Полагает, страховая компания своими действиями признала наличие страхового случая. По мнению истца, в период действия договора имели место несколько страховых случаев: в сентябре 2018 г. - атмосферная засуха, а также май- июнь 2019 г. - атмосферная засуха.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Страховщик ссылается, что в рамках настоящего дела не рассматривались требования истца о взыскании расходов на пересев. В связи с этим данные доводы не относятся к обстоятельствам настоящего дела и не могут влиять на законность решения. Считает, что истец в апелляционной жалобе не оспаривает вывод суда о том, что в силу п. 2.8 Договора страхования п. 4.5.6 Правил страхования не подлежит возмещению недобор урожая, возникший в связи с событиями, наблюдавшимися до начала периода страхования. Полагает, что данный вывод суда является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так как истец не оспаривает одно из самостоятельных оснований для отказа в иске, отсутствуют процессуальные основания для отмены решения; истец не пояснил в апелляционной жалобе, почему игнорирует полученный им урожай яровой пшеницы с пересеянной площади (9 933 848, 64 руб.), который превышает заявленный им ко взысканию убыток (8 085 732 руб.). В силу п. 10.2.1 Правил страхования стоимость урожая, полученного с пересеянной площади, подлежит вычету; истец не спорит с тем, что в период страхования не было достигнуто предусмотренных Договором страхования критериев атмосферной засухи, однако Истец вопреки условиям Договора страхования считает данное явление страховым событием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2018 между ООО СХП "Степное" (Страхователь) и Акционерным обществом "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в лице филиала АО СК "РСХБ-Страхование" в г. Самара (Страховщик, далее также - страховая компания) был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур "Господдержка-Классика") N СМ-05-21-0007880 (далее - Договор страхования, Договор) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утв. 18.02.2016 (далее - Правила страхования), которые являются Приложением 2 к Договору страхования.

В соответствии с условиями Договора страхования (п.2.1, 2.2) объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий, указанных в п. 2,4 настоящего Договора.

Общая страховая сумма по Договору составляет 26 718 549,00 рублей, на страхование была заявлена сельскохозяйственная культура: пшеница озимая. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО СХП "Степное" (п. 1.5 Договора страхования).

Согласно п.2.4. Договора страхования страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия, в числе прочих, следующих событий;- воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение и пр.

Событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении 3 к настоящему Договору, и произошло в период, указанный в п.2.8 настоящего Договора.

Согласно п.2.8 договора период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного в п.2.1. Договора как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Первый страховой взнос по Договору страхования был перечислен ООО СХП "Степное" на счет страховщика 24.09.2018, что подтверждается платежным поручением N 602 на сумму 614 526,63 руб. Дата окончания уборки - 15.08.2019.

В связи с чем, истец считает, что страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 25.09.2018 по 15.08.2019.

04.04.2019 ООО СХП "Степное" было направлено в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате атмосферной и почвенной засухи в период с 25.08.2018 по 25.09.2018.

08.05.2019 направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате выпревания в период с 30.11.2018 по 01.05.2019.

13.08.2019 ООО СХП "Степное" было направлено в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" заявление о выплате страхового возмещения исх.N б/н в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, с предварительным расчетом исходя из средней цены реализации урожая пшеницы озимой - 562,6 руб. за ц., что составило 10 757 587,12 руб.

На указанное заявление от АО СК "РСХБ-Страхование" поступил ответ от 10.12.2019 за исх.N 03/00-06/16357, согласно которому ООО СХП "Степное" было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в период страхования страховых событий из числа застрахованных рисков, указав, что утрата (гибель) урожая пшеницы озимой на площади 522 га произошла в результате событий, не предусмотренных Договором страхования и Правилами страхования, и произошедших вне периода страхования. В связи с этим, как полагает страховая компания, отсутствуют правовые основания для признания заявленных событий (утрата (гибель) урожая с/х культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений) страховым случаем и для выплаты ООО СХП "Степное" страхового возмещения.

Страхователь и страховщик договорились о пересеве погибшего в результате природных явлений рапса на пшеницу и ячмень.

Свои убытки по пересеву и погибшему рапсу истец предъявляет к возмещению по Договору согласно представленного расчёта.

Согласно п. 2.8 Договора страхование (период страхования в отношении каждой культуры) распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Истец утверждает, что в соответствии с Правилами страхования, являющимися Приложением 2 к Договору страхования и его неотъемлемой частью, страховым риском является риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, перечисленных в п.4.2 Правил страхования. Страховым случаем, в частности, является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: почвенной засухи, атмосферной засухи.

Истец утверждает, что согласно Критериям событий, указанным в Приложении 3 к Договору страхования, для природного явления засуха почвенная указано; в период вегетации (от момента посева сельскохозяйственной культуры до созревания урожая данной культуры) сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм; для природного явления засуха атмосферная указано: в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ - выше 30 °с), В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Истцом указано на то, что по факту получения от ООО СХП "Степное" Заявления о событии, в результате совместного со страховой компанией обследования посевов пшеницы озимой 19.04.2019 была зафиксирована частичная изреженность посевов пшеницы озимой на обследованной площади (общая площадь посева 1632 га), о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что на площади 522 га урожай пшеницы озимой был утрачен, и по согласованию с АО СК "РСХБ-Страхование" (письмо-согласование от 08.05.2019 исх. N 03/00-06/5780) был произведен пересев/подсев пшеницы озимой яровой пшеницей.

Истцом указано на то, что вся необходимая документация для признания заявленного страхового события состоявшимся в соответствии с Договором страхования и Правилами страхования, а также по запросам АО СК "РСХБ-Страхование", перечисленные в п.9.5 Правил страхования, в том числе справки из Гидрометеорологического центра - ФГБУ "Приволжское УГМС" с информацией по опасным агрометеорологическим явлениям в период страхования на территории страхования, была нами оформлена и предоставлена, условия для выплаты суммы страхового возмещения соблюдены.

Истцом указано на то, что страховая компания в ответ на заявления и уведомления ООО СХП "Степное" назначала осмотр полей, представители АО СК "РСХБ-Страхование" совместно с нашими представителями проводили обследование посевов, по результатам которых составляли соответствующие акты, согласован пересев/подсев пшеницы озимой яровой пшеницей, затем страховой компанией было принято решение провести обследование посевов для определения урожайности на корню, комиссионно зафиксирован пересев/подсев пшеницы яровой, которой была пересеяна пшеница озимая, отобраны образцы урожая пшеницы озимой для определения урожайности на корню, запрашивались документы о валовом сборе урожая, размере понесенного ущерба, а также совершались иные фактические и юридические действия, свидетельствующие о признании заявленного события страховым случаем и о наличии оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно п.п.8.1.7-8.1.9 Правил страхования Страховщик обязан после получения всех документов в соответствии сп.8.1.6 правил страхования, а также п.9.5.5 Правил страхования течение 15 рабочих дней принять решение, и в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования страховая выплата определяется, как произведение размера убытка, определенного в соответствии с разделом 9 настоящих Правил страхования" и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы к страховой стоимости, установленной для соответствующего объекта страхования, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы.

24.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. N 15 с требованием оплатить сумму страхового возмещения в размере 10 757 587,12 руб. за вычетом безусловной франшизы по условиям Договора страхования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

24.09.2018 Истец оплатил первый страховой взнос в размере 614 526,63 руб.

04.04.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением об отсутствии всходов озимой пшеницы на площади 677 га.

19.04.2019 сторонами было проведено совместное обследование посевов озимой пшеницы.

06.05.2019 истец обратился к Ответчику с просьбой согласовать пересев озимой пшеницы на площади 421 га и подсев на площади 256 га.

08.05.2019 Ответчик сообщил Истцу, что не возражает против пересева пшеницы на площади 421 га и подсева на площади 256 га.

08.05.2019 истец обратился к Ответчику с заявлением о гибели посевов озимой пшеницы на площади 29 га. Истец указал следующее: "На поле после схода снега появилась пятка отмерших растений, покрытых налетом плесени".

05.07.2019 истец уведомил ответчика о начале уборки озимой пшеницы 18.07.2019.

11.07.2019 г. Ответчик сообщил Истцу об обследовании озимой пшеницы 16.07.2019 с целью определения биологической урожайности (урожайности на корню).

16.07.2019 Сторонами было проведено совместное обследование культур, по результатам которого отклонений в развитии озимой пшеницы не было выявлено.

26.07.2019 ответчик уведомил об обследовании оставшейся площади озимой пшеницы.

31.07.2019 стороны обследовали оставшиеся поля с посевами озимой пшеницы. В результате обследования было установлено, что посевы на площади 157 га были убраны до прибытия представителей страховщика.

Стоимость убранного урожая яровой пшеницы превышает размер заявленного ко взысканию убытка (п. 10.2.1 Правил страхования). Убыток-отсутствует.

Как следует из материалов дела, истец весной 2019 года произвел пересев озимой пшеницы яровой на площади 421 га и подсев - на площади 256 га (том 1 л.д. 34 - 35).

Согласно п. 10.2.1 Правил страхования страховая выплата определяется за вычетом стоимости продукции, полученной с пересеянной площади.

В соответствии с данной нормой из страховой выплаты подлежит вычету стоимость урожая яровой пшеницы, убранной с площади пересева (421 га).

Истцом был убран урожая яровой пшеницы с урожайностью 21,6 ц/га1.

Согласно справке Самарстат от 13.11.2019, представленной Истцом в порядке 10.2.1.2 Правил страхования, цена пшеницы составляет 9 531,86 руб. за 1 тонну продукции (953,19 руб. за 1 ц. продукции).

Истец заявляет ко взысканию 8 085 732 руб., что составляет стоимость яровой пшеницы, выращенной с пересеянной площади (9 933 848,64 руб.).

Соответственно, размер заявленной Истцом выплаты менее стоимости выращенного урожая яровой пшеницы.

Мероприятия по пересеву озимой пшеницы яровой предотвратили убытки, которые могли бы возникнуть в связи с недобором озимой пшеницы. Принимая во внимание, что убытки были предотвращены, то основания для страховой выплаты отсутствуют.

По Договору страхования не подлежит возмещению гибель озимой пшеницы на площади 421 га, наступившая в связи с засухой до начала периода страхования

Согласно п. 2.4.1 Договора страхования страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений. Данное положение соответствует норме п. 1 ст. 929 ГК РФ предусматривающей обязанность страховщика возместить убытки, возникшие только в результате страхового события.

04.04.2019 Истец обратился к Ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (далее - "Заявление от 04.04.2019 г.") (том 1 л.д. 18). Истец сообщил, что на посевах площадью 677 га всходы изрежены или вовсе отсутствуют.

Истец указал, что причиной данного состояния посевов озимой пшеницы являются атмосферная и почвенная засухи, наблюдавшиеся в период с 25.08.2018 г. по 25.09.2018 г.

Согласно п. 2.8 Договора страхования: "Страхование, обусловленное настоящим Договором (период страхования в отношении каждой с/х культуры), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева / посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая с/х культуры". 24.09.2018. Истец оплатил первый страховой взнос. Следовательно, период страхования начинается с 25.09.2018.

Таким образом, суд верно установил, что засуха, на которую ссылается Истец (том 1 л.д. 47), состоялась до начала периода страхования (25.09.2018).

В соответствии с п. 4.5.6 Правил страхования не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в случае гибели урожая в результате событий, наступивших до начала периода страхования.

Решение о пересеве озимой пшеницы на площади 421 га Истцом было принято в связи с гибелью урожая в результате событий, зафиксированных до начала периода страхования. В связи с этим недобор урожая на указанной площади в размере 12 251,1 ц не может быть возмещен по Договору страхования в силу п, 4.5.6 Правил страхования.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наступление страхового события "выпревание".

С момента вступления в силу Договора страхования (25.09.2018) до заявления о гибели урожая (04.04.2019) не состоялось ни одного события, соответствующего критериям Договора страхования. Истец не представил в материалы дела, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Однако Истец ссылается в исковом заявлении на наличие страхового события "выпревание" в период с 30.11.2018 г. по 01.05.2019 г.

В силу п. 9.5.6 Правил страхования документом, подтверждающим наступление страхового события - опасного природного явления, может быть только справка Росгидромет, содержащая параметры каждого произошедшего опасного природного явления. В соответствии с критериями, утвержденными Договором страхования (том 1 л.д. 73), выпреванием признается: "длительное (более 6 декад) залегание высокого (более 30 см) снежного покрова при слабо промерзжей (до глубины менее 30 см) или талой почве. При этом минимальная температура почвы на глубине 3 см удерживается от минус 1 °С и выше, что приводит к частичной или полной гибели посевов озимых культур".

Истец не представил в материалы дела справки Росгидромет, содержащие указанные параметры опасного природного явления "выпревание".

Кроме того, материалами дела не подтверждается наступление страхового события "атмосферная засуха".

Истец представил с иском справку ФГБУ "Приволжское УГМС" от 30.08.2019 г. N 09-05-12/182 (том 1 л.д. 48). По мнению Истца, данная справка подтверждает наступление страхового события "атмосферная засуха" в период с 27.05.2019 г. по 25.06.2019 г. В соответствии с критериями, утвержденными Договором страхования (том 1 л.д. 73), атмосферной засухой признается: "В период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ - выше 30 °С). В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальной температуры ниже указанных пределов".

По данным справки ФГБУ "Приволжское УГМС" за 30-дневный период было 8 дней с максимальной температурой воздуха ниже 25 °С: 04.06.2019 - Максимальная температура воздуха 19,8°С, 05.06.2019 - Максимальная температура воздуха 23,5°С, 07.06.2019 - Максимальная температура воздуха 23,6°С, 13.06.2019 - Максимальная температура воздуха 18,3°С, 14.06.2019 - Максимальная температура воздуха 20,4 °С, 15.06.2019 - Максимальная температура воздуха 20,1 °С, 16.06.2019 - Максимальная температура воздуха 22,3°С, 17.06.2019 - Максимальная температура воздуха 24,8°С.

Указанный период (8 дней) составляет 26,67 % от общей продолжительности явления (8/30 = 0,26666667 = 26,67%), что превышает согласованный Договором страхования предел (25 %). Соответственно, не были достигнуты критерии атмосферной засухи, предусмотренные Договором страхования.

Таким образом, Истец вопреки п. 2.4.1 Договора страхования не представил доказательств, подтверждающих наличие страховых событий в период действия Договора страхования.

Кроме того, убыток в связи с утратой (гибелью) урожая определяется по формуле, предусмотренной пунктом 9.3 Правил страхования: (47 491,2 ц - 28 373 ц. -16 819,8 ц.) х 562,6 руб/ц - 2 671 854,9 руб. - 9 933 848,64 руб. = 0 руб., где: 47 491,2 ц. - запланированный урожай, принятый при расчете страховой стоимости (Up) Определяется как произведение средней урожайности (п. 1.2.16 Правил страхования); 28 373 ц. - урожай озимой пшеницы согласно форме 2-фермер (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур) (Uf); 16 819,8 ц. - количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных п. 4.2 Правил страхования, определенные в соответствии с п, 93Л Правил страхования (Рп); 562,6 руб/ц - цена реализации озимой пшеницы, установленная Договором страхования; 2 671 854,9 руб. - безусловная франшиза (согласно п. 2.6 Договора), 9 933 848,64 руб. - стоимость яровой пшеницы, выращенной на пересеянной площади 421 га.

Количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате J событий, не предусмотренных п. 4.2 Правил страхования (Рп). Определяются как сумма потерь Pп1, Рп2, Рп3.

Показатели Pп1 и Рп2 определить не представляется возможным ввиду того, что по вине Истца на площади 157 га не определялась урожайность на корню.

Показатель Рп3 составляет 16 819,8 ц., в связи с чем количественные потери урожая, подлежащие исключению (Рп), составляют 16 819,8 ц.

Количественные потери урожая озимой пшеницы (Рп3) с площади, убранной до момента прибытия Страховщика. В соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования подлежат исключению из страховых убытков количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры с площади, убранной до момента прибытия представителя Страховщика на территорию страхования для определения урожайности на корню, если это произошло в результате нарушения Страхователем сроков уведомления о дате проведения определения урожайности на корню. Из подписанного сторонами акта обследования от 31.07.2019 г. следует, что к моменту прибытия Страховщика на обследование 31.07.2019 г. урожай озимой пшеницы на площади 157 га был убран.

В силу п. 9.3.1 Правил страхования количественные потери сельскохозяйственной культуры (Рп3) определяются как произведение средней урожайности (п. 1.2.16 Правил страхования) (29,1 ц/га) и площади, на которой уборка была произведена до момента прибытия Страховщика (157 га) и составляют 4 568Л п. (29,1 ц/га х 157 га).

С площади гибели урожая в связи с засухой, наступившей до начала периода страхования. Количественные потери в связи с гибелью посевов озимой пшеницы на площади 421 га составляют 12 251,1 ц. (29,1 ц/га х 421 га),

Указанный расчет истцом не опровергнут. В связи с тем, что по результатам расчета отсутствует убыток по Договору страхования, требования Истца не подлежат удовлетворению.

В силу п. 9.5.6 Правил страхования наступление страхового события не может подтверждаться письмом Ответчика о согласовании пересева. Кроме того, на момент согласования пересева (08.05.2019 г.) Ответчику не было известно о наступлении каких-либо опасных природных явлений, так как справка была передана ему Истцом только 31.05.2019 г.

Письмо Ответчика о согласовании пересева не может подтверждать причинно-следственную связь между явлением и недобором урожая. Как минимум, на момент согласования пересева (08.05.2019 г.) не было информации ни о наступлении явления, ни о наступлении недобора урожая. Таким образом, Истец не представил основные доказательства, подтверждающие условия для страховой выплаты, но представляет "дополнительное подтверждение" в виде доводов о пересеве. Кроме того, Истец подтверждает, что данные доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора - Истец ссылается в Возражениях, что обратился к Ответчику с заявлением о возмещении расходов на пересев.

В силу п. 9.5.6 Правил страхования документом, подтверждающим наступление страхового события - опасного природного явления, может быть только справка Росгидромет, содержащая параметры каждого произошедшего опасного природного явления. С учетом критериев атмосферной засухи, согласованных в Договоре страхования, допустимым доказательством может быть справка Росгидромет, в которой имеются показатели 1) максимальной температуры воздуха и 2) количества осадков 3) за каждый день на протяжении 30 дней.

Справка ФГБУ "Приволжское УГМС" от 28.05.2019 г. таких критериев не содержит, поэтому не является допустимым доказательством, подтверждающим наступление страхового события "атмосферная засуха".

Постановление Правительства Самарской области от 28.04.2020 г. N 208-р в силу п. 9.5.6 Правил страхования не является допустимым доказательством, подтверждающим наступление опасного природного явления "атмосферная засуха". Кроме того, данный документ не отвечает признакам относимости - в распоряжении отсутствует информация о районе (территории страхования), конкретных природных явлениях.

Истец необоснованно не учитывает в своем расчете количественные потери в результате событий, не предусмотренных Договором страхования.

В период действия Договора страхования не произошло ни одного страхового события. Соответственно причиной гибели озимой пшеницы на площади 421 га, зафиксированной 19.04.2019 г., являются события, не предусмотренные Договором страхования.

Количественные потери урожая на указанной площади составили 12 251,1 ц.В силу п. 4.5.6 Правил страхования они не подлежат возмещению. Данные потери должны учитываться в расчете размера убытка в качестве показателя Рп - 12 251,1 ц.

Истец в Возражения по данному вопросу указывает, что по его расчету показатель Рп равен 0. Истец не приводит обоснования, почему данный показатель в расчете должен быть равен 0. Соответственно, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ данный довод Истцом не обоснован.

Истец необоснованно не учитывает в своем расчете стоимость яровой пшеницы, убранной с пересеянной площади.

Пересев был произведен Истцом с целью уменьшения убытка в связи с гибелью посевов озимой пшеницы. В результате с учетом стоимости выращенного на пересеянной площади (421 га) урожая яровой пшеницы убытки были полностью компенсированы.

Согласно п. 10.2.1 Правил страхования страховая вьшлата определяется за вычетом стоимости продукции, полученной с пересеянной площади. При этом в силу п. 10.2.1.2 стоимость продукции, полученной с пересеянной площади, определяется как произведение валового сбора урожая с пересеянной площади и средней пены реализации единицы урожая данной сельскохозяйственной культуры, сложившейся в регионе страхования за месяц, предшествующий дате сдачи Истцом формы статистической отчетности.

Форма 2-фермер была сдана в орган статистики Истцом в ноябре 2019 года.

В связи с этим в расчете стоимости урожая яровой пшеницы Ответчиком была применена стоимость пшеницы в октябре 2019 года согласно справке Самарастат от 13.11.2019 г. Данную справку Истец самостоятельно получил в органе статистики и представил Ответчику.

В связи с чем, что страховое возмещение не может быть выплачено в счет возмещения гибели урожая ввиду того, что в период ответственности не было зафиксировано страховых событий.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. N 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-135035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов