Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-72705/20 по делу N А40-34314/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-34314/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Смарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-34314/20 (151-250)

по иску ООО "Эфкей-Рампс"

к ООО "Смарт"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эфкей-Рампс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Смарт" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 623 200 руб., пени в размере 46 303, 76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017 между ООО "ФЕДЕРАЛЪ" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 014/17-693 на поставку и монтаж оборудования и отдельных элементов для скейт-парка (далее - Договор). ООО "ФЕДЕРАЛЪ" обязался в установленный договором срок изготовить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами оборудование и отдельные элементы скейт-парка, поставить и смонтировать его на объекте "обустройство МАУК "Городской парк культуры и отдыха" по адресу Московская обл., г. Балашиха, вл. 4, а ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование. Цена договора 11 232 000, 00 руб. В соответствии с п. 2.2.4 договора, оплата за поставку и монтаж оборудования в размере 1 123 200, 00 руб., производится ответчиком в течении 30 календарных дней после подписания сторонами итогового акта приемки.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме 25.12.2017, ответчиком работы приняты без претензий по качеству и объему, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

25.06.2018 между ООО "ФЕДЕРАЛЪ" и ООО "ЭФКЕЙ-РАМПС" подписан договор об уступке права требований (цессии) б/н.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об исполнении своих обязательств с отсрочкой по каждому месяцу до апреля 2019.

29.12.2018 ответчиком произведен платеж в адрес истца на сумму 500 000, 00 руб.

Задолженность составляет 623 200, 00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

Истцом работы выполнены, ответчиком приняты в полном объеме, без замечаний по качеству и срокам выполнения работ, следовательно, должны быть оплачены ответчиком.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик указывает, что работы ООО "ФЕДЕРАЛЪ" выполнены не были, в связи с чем, ООО "Смарт" было вынуждено самостоятельно выполнить работы, указанные в гарантийном письме, с целью исполнения со стороны ответчика своих обязательств по Муниципальному контракту N Ф.2017.357786 от 30.08.2017. Указанные обстоятельства явились причиной неоплаты оставшейся суммы.

Данные доводы жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчетов от 13.12.2018 (л.д.26), гарантийное письмо ООО "Смарт", подтверждающее размер задолженности в 1 123 200 руб. (л.д. 25). Кроме того, в указанном письме, как уже было отмечено выше ответчик указывает, что обязательства по оплате будут им исполнены с отсрочкой по каждому месяцу до апреля 2019. При этом ответчик частично погасил подтвержденную им задолженность на сумму 500 000 руб. (л.д.27).

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд не усматривает каких-либо возражений и претензий со стороны ответчика относительно изготовленного и поставленного товара.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и отсутствия оплаты поставленной продукции в указанном размере, апелляционный суд полагает, что требования истца в части взыскания долга обоснованны.

Что касается доводов апелляционной жалобы со ссылкой на гарантийное письмо ООО "ФЕДЕРАЛЪ", то судебная коллегия признает их несостоятельными. Как следует из Итогового акта приемки от 18.12.2017 (л.д.15) ответчик принял все оборудование и работы по договору без замечаний. Гарантийное письмо ООО "ФЕДЕРАЛЪ" от 23.12.2017 представляет собой гарантийные обязательства Поставщика в рамках раздела 8 договора N 014/17-693 от 15.09.2017 и не влияют на обязанность покупателя оплатить принятый и смонтированный товар.

На основании п. 7.3 Договора, а также положений ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику пени.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пеней составил 46 303, 76 руб.

Указанный расчет проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Поскольку подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по апелляционной жалобе, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Смарт" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-34314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Смарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина