Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-10407/21 по делу N А40-141645/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-141645/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021

по делу N А40-141645/20 по иску акционерного общества "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТА" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 1107746630860, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: 7709859170) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬГА-ДОРОГА" (678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН: 1161434050029, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 1434048712) о взыскании 2 566 460 руб. долга и 324 323 руб. неустойки по договору от 20.10.2017 N 60-2017 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЬГА УГОЛЬ" (123317, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 21 ПОМ IА, ОГРН: 1207700160293) о взыскании 2 566 460 руб. долга и 324 323 руб. неустойки в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "ИЭРТ" с иском к ответчику ООО "ЭЛЬГА-ДОРОГА" о взыскании 2 566 460 руб. долга по договору от 20.10.2017 N 60-2017, 648 646 руб. неустойки.

Определением от 10.02.2021 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Указывает, что единоличный исполнительный орган ООО "ЭЛЬГА-ДОРОГА", зарегистрировано в г.Москве, в связи с чем, спор необходимо рассматривать по месту его нахождения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке ст. ст. 39, 266, 268, 272.1 АПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы истец обосновал местонахождением ООО "УК "Эльга Уголь", выполняющего функции единоличного исполнительного органа ответчика.

По ходатайству истца от 11.09.2020, определением от 26.11.2020 ООО "УК "Эльга Уголь" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке субсидиарной ответственности при расчете с контрагентами управляемого им общества.

Истец изменил размер требования о взыскании неустойки до 324 323 руб. к ООО "ЭЛЬГА-ДОРОГА", 2 566 460 руб. долга и 324 323 руб. неустойки в порядке субсидиарной ответственности к ООО "УК "Эльга Уголь", и сделал заявление об отказе от исковых требований о взыскании долга с ответчика ООО "ЭЛЬГА-ДОРОГА".

Изучив доводы и доказательства, суд первой инстанции верно установил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Отношения сторон урегулированы договором от 20.10.2017 N 60-2017, в п. 10.3 которого согласовано условие, что все споры, связанные в т.ч. с исполнением договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ, договором не изменена.

Подсудность спора определенному арбитражному суду по смыслу п. 1 ст. 39 АПК РФ определяется на день обращения в суд.

Местом нахождения ответчика, участвующего в деле по состоянию на 18 сентября 2020 г., является Республики Саха (Якутия).

Адрес исполнительного органа юридического лица подсудность не определяет.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ исковые требования подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения указанного ответчика.

При этом заявление об отказе от иска к ответчику ООО "ЭЛЬГА-ДОРОГА" в части взыскания долга, подлежит рассмотрению компетентным судом.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, подлежат отклонению, как основанные на иной оценке истцом условий договора и неправильном толковании процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 35, 36, 39 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым передать дело N А40-215894/17 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-141645/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Титова