Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-73985/20 по делу N А40-133698/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-133698/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Удобный поставщик"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-133698/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИНТОРГ" (ОГРН: 1185053040578, ИНН: 5001122410)

к ООО "Удобный поставщик" (УНП 192957390, 220088, г. Минск, ул. Захарова, д.50В, пом.8Н, оф.1)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТОРГ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Удобный поставщик" о взыскании долга в размере 564 001,73 руб., неустойки в размере 128 592,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное отменить.

Истец письменный отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, 09 сентября 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТОРГ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Удобный поставщик" (Покупатель) был заключен Контракт N 1138.

По заказу Покупателя Товар был своевременно сформирован и отгружен, что подтверждается Товарными накладными N 1416 от 23.09.2019 г., N 1692 от 29.10.2019 г., N 1703 от 30.10.2019 г. на общую сумму 864 001,73 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи один) рубль 73 копейки.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации, доверенностями.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.5. Контракта оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю.

11 марта 2020 года в адрес ООО "Удобный поставщик" была направлена претензия.

Ответчик 16 июня 2020 г. произвел оплату Товара в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 097, 14 июля 2020 г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей по платежному поручению N 100 и 24 июля 2020 г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей по платежному поручению N101.

Между тем, как следует из иска, долг в полном объёме не погашен.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, у Ответчика возникла задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТОРГ" в сумме 564 001,73 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи один) рубль 73 копейки, что подтверждается товарными накладными, платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 516 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленный товар в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.3 Контракта, размер которой на момент обращения в суд составил 128 592,19 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

ООО "Удобный поставщик", выражая несогласие с решением суда, в подтверждение факта частичной оплаты товара к апелляционной жалобе прикладывает платежные поручения N 108 от 05 августа 2020 на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей, N 109 от 23 сентября 2020 на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 268 дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем, уважительных причин, подтверждающих объективное отсутствие возможности представления доказательств в суд первой инстанции, ответчиком не приведено.

Таким образом, у ответчика имелась возможность и достаточно времени представить доказательства в обоснование своих доводов в суд первой инстанции, в связи с чем правовые основания для принятия дополнительных доказательств у апелляционного суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, учитывая достаточность времени для представления дополнительных документов и отсутствие доказательств обратного, суд не усматривает основания для приобщения к материалам дела и оценки дополнительных доказательств, представленных истцом в суд апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд отмечает, что перечисленные денежные средства могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фактически не оспаривает размер и наличие задолженности, однако ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение по существу, несмотря на ходатайство ответчика о содействии в проведении переговоров по заключению мирового соглашения.

Отклоняя данный довод, апелляционная коллегия исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела ни одна из сторон в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством не обратилась, проект мирового соглашения для утверждения не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-133698/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова