г. Москва |
|
25 февраля 2021 г. |
Дело N А40-178612/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Кочешковой М.В., Суминой О.С., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕХС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-178612/20
по иску ООО "ЕХС" (ИНН 4220022871, ОГРН 1024201756710)
к ООО "Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры-групп" (ООО "ЭМВТК-ГРУПП") (ИНН 7705544845, ОГРН 1137746605655)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЕХС" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Скударнова Виталия Сергеевича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭМВТК-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 775 658 руб. 37 коп.
Решением суда от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 в отношении истца была введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Скударнов Виталий Сергеевич.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что в ходе анализа бухгалтерской и финансовой отчетности истца была выявлена дебиторская задолженность ответчика в размере 42 775 658 руб. 37 коп.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 -01.05.2018 переданному конкурсному управляющему задолженность ответчика перед истцом составляет 42 775 658 руб. 37 коп.
Выписка из бухгалтерской отчетности по счету 62 (л.д. 11) подтверждает данную задолженность.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств от 13.02.2020 (л.д. 12).
В связи с тем, что ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Расчет задолженности и документы, подтверждающие наличие у ответчика взыскиваемой задолженности в заявленном размере истцом не были представлены.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, документами, подтверждающими наличие кредиторской или дебиторской задолженности, являются документы, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете"), то есть первичные учетные документы, которыми оформляется каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение, финансовый результат его деятельности или движение денежных средств).
Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете").
В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ "О бухгалтерском учете" под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств
Обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".
В письме ФНС РФ от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 сказано, что акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется.
Акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон хозяйствующих субъектов.
Таким образом, наличие акта сверки взаимных расчетов в отсутствие подтверждающих наличие задолженности документов не является доказательством возникновения обязательств у ответчика перед истцом в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии за ответчиком задолженности.
Истец не представил суду предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника, документы об инвентаризации имущества должника, которые подтверждают рассматриваемую дебиторскую задолженность.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 42 775 658 руб. 37 коп.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы 13.11.2020 по делу N А40-178612/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЕХС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-178612/2020
Истец: ООО "ЕХС"
Ответчик: ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ ТРАНСФОРМАТОРЫ ВЫКЛЮЧАТЕЛИ КОНТРОЛЛЕРЫ-ГРУПП"