Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-2550/21 по делу N А40-172407/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-12444/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-172407/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. по делу N А40-172407/20 по иску ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ИНН 7733231361, ОГРН 1157746363983) к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286) о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании 11 861 552 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шатских В.И. по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика: Иванников А.В. по доверенности от 20.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" задолженности по контракту от 14.12.2017 N 15-ОК-35/17 в размере 5 910 300 руб. 00 коп., штраф в размере 985 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 08.04.2020 в размере 144 962 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между ФГБУ "Канал имени Москвы" (Заказчик) и АО "Группа компаний "ЕКС" (Генпроектировщик) заключен контракт N 15-ОК-35/17, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить проектно- изыскательские работы по объекту "Капитальный ремонт откосов каналов N N 282, 284, 286, 2896, 292 (далее по тексту - Работы), на условиях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему с прохождением негосударственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по указанному объекту.

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость работ по контракту составляет 19 701 000 руб. 00 коп.

Истец на основании п. 6.4 контракта, произвел авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 5 910 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 272689 от 26.01.2018.

Согласно п. 5.1 контракта, работы выполняются согласно Графику выполнения проектно-изыскательских работ и должны быть завершены в срок до 30.09.2018 г.

Указанный Контракт был расторгнут по соглашению сторон 01.12.2019.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении Ответчик обязуется в срок до 05.12.2019 перечислить Истцу сумму неотработанного аванса в размере 5 910 300 рублей 00 копеек и штраф в размере 985 050 рублей 00 копеек.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 910 300 руб. 00 коп., и штраф в сумме 985 050 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия N 01-30/2917 от 15.04.2020 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем, правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 910 300 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 985 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 08.04.2020 в размере 144 962 руб. 88 коп., представил расчет, который судом признан судом первой инстанции неверным, поскольку истец неправомерно начислил проценты на сумму штрафных санкций.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 08.04.2020 на сумму неотработанного аванса в размере 5 910 300 руб., которая составила 124 253 руб. 89 коп. Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик, как и в суде первой инстанции, утверждает, что пунктом 13.5. Контракта установлено, что в случае расторжения Контракта по соглашению Сторон Заказчик уплачивает генпроектировщику стоимость фактически выполненных работ.

АО "ГК "ЕКС" в рамках исполнения обязательств по Контракту от 14.12.2017 N 15-ОК-35/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт откосов каналов N N 282, 284, 286, 289 б, 292" были заключены договоры, поименованные в апелляционной жалобе.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что Результаты работ направлялись в адрес Заказчика - ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ", что подтверждается сопроводительным письмом от 16.05.2018 N 14-ДРР-3604 о передаче проектной документации, а также выводами негосударственной экспертной организации ООО "ЦЭР" о том, что применяемые в ходе капитального ремонта откосов канала N 292 решения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта, проведенной на основании представленной АО "ГК "ЕКС" проектной документации. В связи с чем просит взыскать по встречному иску денежные средства в размере 11 861 552 руб. в судебном порядке.

Однако судом первой инстанции верно установлено, что работы по контракту N 15-ОК-35/17 от 14.12.2017 АО "ГК "ЕКС" не выполнены, согласно п. 1 соглашения о расторжении установлено, что в связи с выводами негосударственной экспертной организации ООО "ЦЭР Консалт" (письмо от 02.11.2018 N 1666) о том, что применяемые в ходе капитального ремонта откосов канала N 292 решения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта и, согласно статье 1 Градостроительного кодекса, попадающие под определение понятия "Реконструкция", считать невозможным исполнение Контракта Генпроектировщиком в рамках указанных в Приложении N 1 (Задание на проектирование) к Контракту задач.

Подписывая соглашение о расторжении контракта, стороны тем самым установили сальдо взаимного исполнения по контракту, указав, что ответчик обязан возвратить сумму аванса и уплатить штраф. Какое-либо исполнение ответчиком работ по контракту соглашением не зафиксировано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.12.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-172407/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова