Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-78901/20 по делу N А40-185470/2020

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-185470/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮММАЛЭНД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-185470/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК РАЗВИТИЕ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮММАЛЭНД"

о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору подряда N 03/02/2020-3-М от 07.02.2020, 154 300,61 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 23.03.2020, 45 926,84 руб. неустойки за период с 27.06.2020 по 07.09.2020, 144 000 руб. неустойки за период с 12.04.2020 по 22.06.2020

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК РАЗВИТИЕ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮММАЛЭНД" о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору подряда N 03/02/2020-3-М от 07.02.2020, 154 300,61 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 23.03.2020, 45 926,84 руб. неустойки за период с 27.06.2020 по 07.09.2020, 144 000 руб. неустойки за период с 12.04.2020 по 22.06.2020.

Определением суда от 09 октября 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЮММАЛЭНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что претензии от истца ответчик не получал, настоящий спор рассмотрен при не извещении надлежащим образом ответчика, работы выполнены некачественно.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЮММАЛЭНД" (далее - ООО "ЮММАЛЭНД", Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Развитие" (далее - ООО "СК Развитие", Подрядчик) 07 февраля 2020 г. заключен Договор N 03/02/2020-ЗМ в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить ремонтно-строительные работы, с использованием приобретенных Подрядчиком материалов и инженерного оборудования (далее по тексту - "Работы") в соответствии со Сметой (Приложение N1 к настоящему Договору), на объекте Заказчика: помещение Кафе "Му-Му" по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, вл. 20, строен. 1/2, 3 (третий) этаж, БЛОК 3.08. Торговый центр "ЗАРЯ" (далее по тексту - "Кафе"), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить ремонтно-строительные работы на объекте Заказчика, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1 Договора).

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2 стороны определили начало работ в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания Договора и поступления от Заказчика авансового платежа, срок проведения работ - составляет 35 (тридцать пять) календарных дней с момента начала Работ. По истечении данного срока предусмотрено право Подрядчика продолжать работы по Договору еще 10 (десять) календарных дней при функционирующем Кафе.

Цена работ установлена в Договоре в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п. 2 Договора). Стороны предусмотрели авансовый платеж на закупку материалов в размере - 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%, который Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного счета (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.3. настоящего Договора установлено, что расчеты за выполненные Работы (части / этапы Работ) производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Заказчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. оригинала счета-фактуры. Счета на оплату выполненных работ. А также, что обязательства Заказчика по выполнению пп. 2.2. и 2.3. являются исполненными с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика (п.2.4 договора).

12 февраля 2020 г. Заказчик произвел оплату аванса в размере 8 000 000 руб. на расчетный счет Подрядчика.

12 марта 2020 г. на рассмотрение ООО "ЮММАЛЭНД" был передан Акт о приемке выполненных работ N 1 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 8 000 000 (восемь миллионов) рублей. Данные документы были подписаны со стороны ООО "ЮММАЛЭНД" и переданы ООО "СК Развитие".

27 марта 2020 г. состоялась приемка выполненных работ с участием инженерного состава ООО "Фастлэнд", как правообладателя Кафе "МУ-МУ" и юридического лица, осуществляющего приемку этапов строительно-монтажных работ, приемку пуско-наладочных работ и приемку ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с п. 3 Приложения N 1 к Договору N б/н от 23 января 2020 года, заключенного между ООО "Фастлэнд" и ООО "ЮММАЛЭНД".

29 марта 2020 г. в адрес ООО "Фастлэнд" и ООО "ЮММАЛЭНД" был направлен отчет по устранению замечаний, выявленных во время приемки работ, с приложением фото исправленных замечаний.

06 апреля 2020 г. в адрес ООО "ЮММАЛЭНД" была направлена претензия с требованием принять выполненные работы по акту КС на оставшиеся 2 000 000 (два миллиона) рублей и оплатить.

Ссылаясь на карантинные меры, заказчик отказался принять и оплатить оставшуюся сумму выполненных работ, надлежащим образом не мотивировав свой отказ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора N 03/02/2020-ЗМ от 07 февраля 2020 г.: "...Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть результат выполненных работ и в течение 5-х (пяти) рабочих дней со дня окончания осмотра принять результат работ, подписать и вернуть Подрядчику по одному экземпляру Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3".

Пунктом 4.1.6 приведенного выше Договора определено, что: "...По истечении срока, указанного в п.4.1.2., либо при отсутствии мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ со стороны Заказчика, результат работ считается принятым Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта, составленного Подрядчиком".

22 июня 2020 г. Заказчик принял от Подрядчика по Акту приема-передачи документов следующие документы:

Акт о приемке выполненных работ N 2 по форме КС-2 на сумму 2 000 000 рублей;

Справку о стоимости выполненных работ N 2 по форме КС-3 на общую сумму 2 000 000 рублей;

Счет на оплату N 220620-1 на сумму 2 000 000 рублей.;

Дополнительное соглашение от 23 марта 2020 г. N 1 к вышеуказанному договору подряда на сумму 154 300, 61 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 к Дополнительному соглашению на сумму 154 300, 61 рублей.;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3

Счет на оплату N 220620-2 на сумму 154 300, 61 рублей.

Акты и справки выполненных работ были приняты и подписаны Генеральным директором ООО "ЮММАЛЭНД", однако оплата была произведена этапами в размере 1 550 000 руб.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по Договору и Дополнительному соглашению исполнил ненадлежащим образом, задолженность заказчика составляет:

- 450 000 рублей по Договору подряда N 03/02/2020-ЗМ от 07 февраля 2020 г., -154 300, 61 рублей по Дополнительному соглашению N1 от 23 марта 2020 г. к Договору подряда N 03/02/2020-ЗМ от 07 февраля 2020 г.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

10 сентября 2020 г. в адрес ООО "ЮММАЛЭНД" была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся перед ООО "СК Развитие" задолженность, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку акты и справки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, последний произвел большую часть оплаты по договору. Следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением стороны в праве предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями п. 6.1. заключенного сторонами договора подряда определена ответственность заказчика в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Заказчик, на основании требования Подрядчика, выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате работ по договору и дополнительному соглашению на общую сумму задолженности в размере 604 300,61 руб. за период с 27 июня 2020 г. (5 дней с 22 июня 2020 - даты подписания актов и справок) по 10 сентября 2020 г. (день направления второй претензии) составила 73 дня. Договорная неустойка за данный период составила 45 926,84 руб.

За период с 12 апреля (5 дней со следующей даты направления первой претензии заказчику (06 апреля 2020 г.) на сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей) по 22 июня 2020 г. (даты первого платежа по договору) период просрочки составил 72 дня, неустойка за данный период составила 144 000. 00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 189 926,84 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор N б/н от 02.04.2020, п/п NN599 от 23.09.2020, 604 от 01.10.2020)

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей.

Довод жалобы о том, что претензии от истца ответчик не получал, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, претензия исх. N 7/09 от 07.09.2020 направлена в адрес ответчика 10.09.2020 (т. 1 л.д. 60).

В силу условий п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, Истец обращался к Ответчику с целью досудебного урегулирования спора, то есть Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 09.10.2020 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 120), договоре подряда (т. 1 л.д. 16) и исковом заявлении (т. 1 л.д. 2).

Данное почтовое отправление 11573752840287 согласно материалам дела возвращено отправителю (т. 1 л.д. 136).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Довод жалобы о том, что работы выполнены некачественно, также отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказано ненадлежащее выполнение работ по договору.

Представленные ООО "ЮММАЛЭНД" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия письма с приложением и доказательством отправки не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-185470/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.