Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-37836/20 по делу N А21-9276/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2021 г. N Ф07-6376/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А21-9276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Березина Н.П., по доверенности от 12.11.2020;

от ответчика (должника): Явкина О.П.. по доверенности от 26.11.2020; по доверенности от 24.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37836/2020, 13АП-37838/2020) Калининградской областной таможни; Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу N А21-9276/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецПроект"

к Федеральной таможенной службе России;

Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления Калининградской областной таможни от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10012000-101/2020 и решения Федеральной таможенной службы N 10000000/30ю/86А от 25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецПроект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-101/2020 от 11.02.2020 и решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) N 10000000/30ю/86А от 25.08.2020, в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд Калининградской области признал незаконным и отменил постановление Калининградской областной таможни от 11.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-101/2020 о привлечении ООО "СпецПроект" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Признал незаконным и отменил решение Федеральной таможенной службы по жалобе ООО "СпецПроект" (на постановление по делу об административном правонарушении N 10000000/30ю/86А от 25.08.2020.

Не согласившись с решением суда, Калининградская областная таможня и Федеральная таможенная служба России подали апелляционные жалобы, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня ссылается на то, что таможенным органом установлено наличие в действиях Общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы именно ООО "СпецПроект" является субъектом административного правонарушения, поскольку непосредственно им заявлены в таможенный орган путем представления недействительной ЭТД недостоверные сведения о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Также Общество, являясь таможенным представителем и выступая от имени перевозчика при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, на основании пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС имеет те же права, что и представляемое лицо.

Учитывая изложенное, к деятельности таможенного представителя предъявляются повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, чего Обществом в должной мере сделано не было. Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены. Таким образом. Общество также имело право на проведение осмотра декларируемых им товаров.

В апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба России ссылается на то, что ООО "СпецПроект" является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям. Осуществляя деятельность в области таможенного дела. Общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные правом ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе по заявлению достоверных сведений о наименовании товаров.

Податель жалобы считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО "СпецПроект" требований ТК ЕАЭС и законодательства государств-членов ЕАЭС и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни и Федеральной таможенной службы России доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом представлена транзитная декларация (далее - ТД) N 10012130/211219/0022442, содержащая недостоверные сведения о весе брутто товаров - 110 кг, при этом фактический вес брутто товаров - 234 кг, что на 124 кг больше заявленного в ТД (Акт таможенного досмотра N 10012180/221219/000554).

На основании изложенного, Таможней сделан вывод о том, что ТД N 10012130/211219/0022442, представленная при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита и содержащая недостоверные сведения о весе брутто товара, является недействительным документом.

17.01.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-101/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 11.02.2020 N 10012000-101/2020 о признании ООО "СпецПроект" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Решением Федеральной таможенной службы N 10000000/30ю/86А от 25.08.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление Калининградской областной таможни в отношении Общества оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины перевозчика в допущенном правонарушении, в связи, с чем признал оспариваемые постановление и решение незаконными.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии не таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений Обществом при прибытии не таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенной процедуре таможенного транзита товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1), таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация, применяемая при таможенном декларировании, используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. В транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Подача транзитной декларации осуществлялась не перевозчиком, а таможенным представителем - ООО "СпецПроект".

Из акта таможенного досмотра N 10012180/221219/000554 21.12.2019 г. для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО "Спецпроект", действующим от имени и по поручению перевозчика ООО "Рустранссервис" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя б/н от 20.12.2019 г., подана электронная транзитная декларация N 10012130/211219/0022442, содержащая недостоверные сведения о весе брутто товаров - 110 кг, при этом фактический вес брутто товаров - 234 кг, что на 124 кг больше заявленного в транзитной декларации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать перевозчик.

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, указанными нормами, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товаров указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные материалы административного дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

Выявленное таможней несоответствие веса в 124 кг, с учетом того, что в грузовом прицепе с допустимой грузоподъемностью 32 420 кг.. перевозился сборный груз из 5-ти товарных партий (заявленный по пяти транзитным декларациям) общим весом брутто 15 168,3 кг. для Общества не являлось очевидным. Соответственно, у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза и не было обязанности проверять вес.

Доводы таможенных органов об обратном основаны на иной оценке представленных дела доказательств и ином ошибочном толковании вышеприведенных норм.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у перевозчика как юридической, так и фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

Отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем апелляционный суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемое постановление и решение таможенного органа.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таком положении апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу N А21-9276/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова